Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
"Последний кобзарь и первый великий поэт

"Последний кобзарь и первый великий поэт ..."

План

1. "Последний кобзарь и первый великий поэт ..."

2. Развитие науки и философии в Украине XIX века

Творчество Т. Шевченко открыла новый, более высокий этап в развитии украинской культуры. Ею был утвержденный критический реализм в украинской литературе, основан ее революционно-демократическое направление.

Шевченко творчески использовал богатейший опыт предшественников и современников в украинском, русском и зарубежной литературах, но в поэзию он пришел сказать свое, новое слово. В шевченковедческих студиях не раз были попытки указывать на некоторые литературные параллели, зависимость, влияния и тому подобное.

Безусловно, у раннего Шевченко есть нечто общее с романтической поэтикой. Но никогда, даже в молодые годы, поэт не терял своей собственной индивидуальности. Об этом весомо высказался И. Франко в статье о "Перебендю": "... гениальная натура нашего поэта умела воздействия те счастливо переплавить в одну органическую и глубокую поэтическую целостность" в то сплав, имя которому Шевченко.

Весь "Кобзарь" неразрывно связан с народным творчеством. Это вполне естественно и понятно. Поэт вырос из украинского фольклора и никогда этих связей не порывал. Один из историков украинской литературы еще в дооктябрьские времена писал: "3 Котляревським к литературе вошел народ и сел в ней в углу, остаючись там и по сей день желанным гостем". Если о литературе до Шевченко еще можно было высказаться таким образом, то с приходом Кобзаря народ в украинской литературе стал не гостем, а хозяином.

Всегда чувствуя неразрывную связь с народом, поэт смело черпал из устного творчества идеи, сюжеты, образы, ритмику. Это не "использование", свойственное его предшественникам и современникам-романтикам, это не стилизация под фольклор, к которой прибегали многочисленные поэты к Шевченко, во времена его и после него. Элементы устного народного творчества (в определенной степени и бессознательно) вплеталисьв собственные мысли и слова поэта. Иногда он мог позаимствовать из народной песни даже отдельные строки.

Прокладывая новые пути в литературном творчестве, молодой поэт не порывал резко со своими предшественниками и современниками. Наоборот, он подчеркивал свою связь, преемственность с теми, кто первый начинал новую украинскую литературу. Когда 1838 умер автор бессмертной «Энеиды», под впечатлением полученной вести Шевченко пишет элегию "Вечной памяти Котляревского", в которой навеки определил значимость его вклада в культуру украинского народа и всего человечества. Так же высоко оценивал молодой поэт и первого прозаика новой украинской литературы Г. Квитка-Основьяненко. Он пишет писателю листа; прочитав его очерк о

A. Головатого, обращается к автору с стихотворным посланием "К Основьяненко". В. Жуковскому посвящено раннюю лучшую поэму "Катерина", а Е. Гробница "Перебендю".

Чрезвычайная близость поэзии Шевченко к фольклору, в частности к народной песне, давала основание некоторым критикам считать автора "Кобзаря" одновременно и народным певцом (создателем фольклора), и поэтом. Аполлон Григорьев современник поэта так писал о нем: "... последний кобзарь и первый большой поэт новой великой литературы.славянского мира". Конечно, выражение это образное. Однако и в то время, и значительно позже можно встретиться с аналогичным, уже образным, трактовкой Шевченко, особенно в зарубежной критике.

Следует напомнить, что это было время крайнего абсолютизма, когда в Российской империи почти не было настоящего политической жизни, времена, о которых

B. Белинский писал: «Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед". В такие мрачные времена только прогрессивные писатели могли своим словом выявить настроения крепостных крестьян, интересы широких масс населения в борьбе за элементарные права. Таким первым выразителем насущных народных интересов в украинской литературе стал Тарас Шевченко. Уже в ранних произведениях поэта оказалисьь ведущие черты всего его творчества. Автор "Кобзаря" прежде всего поэт современности, который живет интересами народа, разделяет его горе и радости, протестует против уродливых явлений жизни, призывает к свободе ( "Катерина", "Причинение", "Тополь", "Утопленница", "Перебендя", лирические стихи). < / p>

Наиболее ярко революционный характер романтизма поэта оказался в поэме "Гайдамаки", которая появилась через год после выхода "Кобзаря". Поэма была осуществлением гигантского замысла, о чем свидетельствует философский стихотворный вступление и прозаическая предисловие (фактически послесловие).

Яки другие исторические произведения Шевченко, поэма "Гайдамаки" тесно связана с современностью. Описывая прошлое, поэт неоднократно напоминает о настоящем, выражает недовольство пассивностью крестьянских масс, тем, что потомки не упоминают о Гонта и Зализняка

Тяжелой Трудно! Палач царит, а их не вспомнят.

Здесь наблюдается явный политический подтекст.

Все больше Шевченко становится известным как поэт и художник. Его произведения печатаются в журнале "Маяк" и альманахе "Новолуние", выходят отдельными изданиями: "Гамалия", "Тризна", "Чигиринский Кобзарь", "Живописная Украина". Он еще пристальнее присматривается к жизни народа, настойчиво ищет новые пути в творчестве, в борьбе с общественным бедствием.

Шевченко уезжает на Украину, где не был четырнадцать лет, и постоянно путешествует. В 1845 1846, находясь в городах и селах Правобережной и Левобережной Украины по собственной инициативе, а также по поручению Археологической комиссии, он обрисовывает исторические места, старинные церкви и монастыри, руины, могилы и тому подобное. Его рисунки архитектурных памятников Переяслава, Чигирина, Суботова, Плотности, Полтавы до сих пор хранят не только художественную, но и научную ценность.

К восприятия и обобщения своих наблюдений поэт был подготовлен пребыванием в Петербурге. Начало 40-х годов И. Франко в статье о Шевченко назвал "эпохой великого перелома" в мыслях поэта. Он напомнил о передовой русской литературе того времени (Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, Гоголь, Белинский, Герцен), о стремлении показывать действительность правдиво со всеми ее недостатками, будить у людей желание исправлять эти недостатки, вселять веру в возможность их преодоления. И. Франко напоминал о прогрессивной западноевропейскую литературу (Гюго, Жорж Санд, Стендаль, Бальзак, Диккенс, Текке-рей), о переходе к политическому радикализму, о нарушении общественных вопросов в литературе, о повороте к реализму. Свои аналитические размышления над творчеством Кобзаря этого периода Франко завершает известным обобщением: "Невозможна вещь, чтобы Шевченко, живя в то время в Петербурге, не имел также увлечься той большой волной постепенного движения, чтобы его горячая молодая душа не вернулась также в новом направлении, тем более, что и собственные мужицкие симпатии давно тянули его в ту сторону ".

Он не спешит печатать свои новые произведения, но старательно переписывает их в альбом "Три года", будто готовя для грядущих поколений.

Во многих произведениях "трех лет" трудно отделить историческую тему от современной и наоборот. Все сочетается в один комплекс, в один синтез. Так рождается новый поэтический жанр, о котором метко сказал И. Франко: "Первый Шевченко ... в своих поэмах" Сон "и" Кавказ "показал в России об-разци политической поэзии, показал также для всех будущих поэтов политическую дорогу, которой следует ступать на том поле, и основу, из которой надо жить ".

О печатание этих стихов в условиях царской цензуры нечего было и думать. Шевченко охотно читает новые стихи из альбома "Три года", дает их переписывать. Поэтому мы имеем многочисленные списки революционных стихов, которые распространялись в течение нескольких десятилетий, хотя этот альбом был похоронен в III отделение. Шевченко сам переписал поэму "Кавказ" для Адама Мицко-ча. Этот текст был передан в Париж через члена Кирилло-Мефодием-ского общества М. Савича и вручен поэту.

Известны различные подходы к оценке творчества поэта этого периода, но четко возникает мысль: Шевченко в эти годы является последовательным революционным демократом, поэтом-реалистом, хотя в его творчестве и теперь, и даже позже, сохраняются значительные элементы романтизма.

Далее развил Шевченко также и идею славянского единения, впервые высказанную в ранних произведениях. Он пишет историческую поэму «Еретик», или «Иван Гус", а к ней посвящение "Шафарику", где вопреки панславистов и славянофилам намечает широкую программу демократического единения освобожденных народов.

В нарушение и решая широкие общественно-политические проблемы в стихах "трех лет", Шевченко, как и в раннем творчестве, оставался нежным лириком. И в сатирических произведениях, и в поэмах, полных инвектив, революционного пафоса, есть немало лирических отступлений, в которых выражается искреннее сердце поэта, чистота его чувств. Рядом с политической поэзией Шевченко создает лирические шедевры: "Дивичии ночи", "Маленькой Марьяне", баллады ( "Лилея", "Русалка") и наконец поэму "Служанка". Характеризуя литературные достоинства последней, И. Франко подчеркнул, что она "... относится к величайших триумфов правдивой штуки и должен считаться за лучшее доказательство большой гениальности Шевченко".

Каменщик написал это 1895 Но еще при жизни поэта, во времена создания стихов "трех лет", современники чувствовали то же самое. Интересный в этом отношении письмо В. Белозерского к М. Гулак 1846 по поводу поэмы Т. Шевченко "Иван Гус": "Я поневоле приятно задумался над тем какого гениально человека мы имеем в Тарас Григорьевич; ибо только гений посредством одного глубокого чувства способен угадывать и потребности народа и даже целого века, к чему ни приведут никакая наука, ни знания, без огня поэтического ".

ссылки в солдаты в далекие оренбургские степи, запретом писать и рисовать царизм пытался убить в Шевченко поэта и художника. Несмотря на строгий приговор чиновников, Кобзарь пишет стихи и в каземате Ш отделения, и в Орской крепости, адресуя свои "захалявные" книги грядущим поколениям. Поэта-гражданина отмечала огромная сила убежденности в правоте своего благородного дела, виержавства, а крестьяне получили так называемую свободу "без земли". Реформа, писал он, не только не дала крестьянам земли, "но и отобрала ту, которая у них была".

В отличие от народников, М. Драгоманов не только не возражал капиталистического развития страны, но и считал, что Россия уже встала на этот путь. Он отмечает, что развитие капитализма способствует развитию производительных сил, ускоряет технический прогресс. Видел он и отрицательные стороны капитализма кризис, безработица, уже начали появляться в России, хотя будущее общества Драгоманов связывал с социализмом (громадивства) как более совершенным, чем капитализм, строем. Под социализмом (громадивства) он понимал такой способ производства, в котором фабрики, заводы и продукты труда принадлежать рабочим общинам, а земля и результаты сельскохозяйственного производства сельским общинам. Переход к новому строю он мыслил как эволюционный, однако не отрицал и возможности революционных выступлений, восстаний, «без которых иногда нельзя обойтись", о чем писал в 1878 на страницах украинской сборки "Громада".

Вместе с тем М. Драгоманов, который был знаком с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, был противником марксистской теории классовой борьбы, теории социалистической революции, диктатуры пролетариата. Социализм он считал делом отдаленного будущего. По его мнению, первоочередная задача социалистов (а себя Драгоманов называл социалистом) заключается в удовлетворении политических свобод и уже на их основе проведение социально-экономических реформ. Теперь можно с уверенностью сказать, что М. Драгоманов в понимании вопросов общественного развития был большим реалистом, чем некоторые его критики.

Значительные сдвиги произошли в исторической науке благодаря публикации архивных материалов, летописей, мемуаров и других материалов. Расширилась их ключевая база, возрос объем их продукции, окрепли творческие связи историков, усилился интерес к истории Украины. Комиссией для разбора древних актов в Киеве продолжалось видао городах в Южно-но-Западной Руси по актам 1432 1500 1798 "," Исследование о казачестве по актам 1500 1648 "," Археологические находки и раскопки в Киеве и Киевской губернии ".

С 80-х годов исследования истории Украины начала историк и этнограф народнического, а затем буржуазно-либерального направления Я. Ефимен-ко (1848 1918). ей принадлежат, в частности, работы "История украинского народа", "Конные суды в Левобережной Украине", "Турбаевская катастрофа", "Дворянское землевладение в Южной Руси", "Очерки истории Правобережной Украины" и др.

С революционно-демократических позиций историю Украины освещали И.Я. Франко, С.А. Подолинский, П.А. Грабовский и др. их произведениям присущи сочувственное изображения бедственного положения народных масс, поддержка освободительной борьбы трудящихся.

Политика жестокого национального угнетения, проводимой царское правительство (имеются в виду Валуевский циркуляр 1863 и Эмский акт 1876 p., Согласно которым запрещалось печатать литературу на украинском языке), значительно усложнила развитие филологических наук. Однако и в это сложное время ученые заботились о прогрессе украинского языкознания. Значительная работа проводилась в области лексикографии. Многочисленные труды по истории украинского языка, литературы и фольклора написал П. Житецкий (1887 1911 pp.) & Mdash; "Очерк звуковой истории малорусского наречия", "Очерк литературной истории малорусского наречия в XVII в." и др.

Глубоко разрабатывал проблемы отечественного языкознания А.А. Потебня (1835 1891 pp.). Они нашли отражение в его фундаментальных трудах: "Из записок по русской грамматике", "Мысль и речь", "Заметкио малорусском наречии" и др. Речь, по Потебней, является процессом постоянного длительного творческого усилия духа (и в этом плане она никогда не заканчивается, не «застывает» как готовый результат).

В. Потебня решительно осуждал пресловутый Эмский указ о запрете украинского языка и ввоз украинских изданий в Украину из-за границы, г.изко критиковал "интеллигентных" представителей господствующей нации, которые считали, что переход порабощенных наций на язык угнетателей бы "привлекает" первые к культуре и цивилизации. "Вообще денационализация, писал Потебня, сводится к плохого воспитания, к нравственной болезни, до неполного использования имеющимися средствами восприятия, усвоения, влияния, к ослаблению энергии мысли, до мерзости запустения на месте вытесненных, но ничем не замененных форм сознания; к ослаблению связи подрастающих поколений со взрослыми, которые заменяются только слабой связью с чужими; к дезорганизации общества, аморальности, подлости ... Иноязычная школа, будь то школа в тесном смысле, или солдатчина, вообще школа жизни, а есть приготовить из сознания учеников что-то вроде палимп-Сесту ". При этом Потебня отмечал моральной оправданности недоверия порабощенной нации к нации угнетателей, приводя украинскую пословицу: "Может ты, москаль, и хороший человек, и шинель твоя вор".

Потебня отстаивает "право национальных культур, то есть право народов на самостоятельное существование и развитие".

В области фольклористики и этнографии плодотворно работали М.Ф. Сумцов, П.П. Чубинский, М.П. Драгоманов и др.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антонович В. О казацкие времена на Украине. & Mdash; К., 1881.

2. Баткин Л. И. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальное ты. & Mdash; М "1989.

3. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Сред невековья и Ренессанса. & Mdash; М., 1989.

4. Белый А. Символизм как миропонимание. & Mdash; М., 1994. бы. Берковский НЛ. Романтизм в Германии. & Mdash; Л., 1973.

6. Брайчевский М.Ю. Конспект истории Украины // Древности. & Mdash; 1991 Ч. 2-3,4,5,6.

7. Брайчевский М.Ю. Утверждение христианства на Руси. & Mdash; К., 1988

8. Бычков B.B. Лексикон новоклассикы. Художественно-эстетическая культура XX в. & Mdash; М., 2003.

9. Винниченко В. Завет борцам за освобождение. & Mdash; К.,1991.

10. Габермас Ю.Ф. Філософський дискурс модерну. — К., 2001.

11. ГорфункельАЛ. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрож дения. — М„ 1987.

12. Грабовський С, Ставрояні С, Шкляр Л. Нариси з історії у країнськог державотворення. — К., 1995.

13. Грушевський М.С. Історія України-Руси: В 11 т., 12 кн. — К., 1991 — Т. 1.

14. Дмитриева H.A. Краткая история искусств. — М., 2000. — 4.1.

44. Культурология: основы теории: Учеб. пособие. —М., 2003.

45. Курбас Л. Березіль: Із творчої спадщини. — К., 1988.

46. Лобас В.Х.,Легенький Ю.Г.Українська і зарубіжна культура. —К." 1997.

47. Макаров АМ. Світло українського бароко, — К., 1994.

48. Маланюк Є. Нариси з історії нашої культури. — К." 1992.

49. Мастера классического искусства Запада. — М., 1993.

50. Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры. — М., 1992.

51. Нічик В.М. Петро Могила в Україні. — К., 1997.

52. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. — М., 1987.

53. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. — К., 1997.

54. Полевой В. XX век: изобразительное искусство и архитектура стран народов мира. — М., 1989.

55. Попович М.В. Нарис історії культури України. — К., 1998.

56. Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970.

57. Рыбаков ЕЛ. Язычество древних славян. — М., 1981.

58. Самосознание европейской культуры XX века. — Мм 1991.

59. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. — М., 1989.

60. Семчишин М. Тисяча років української культури. Історичний огляд культурного процесу.

Загрузка...

Страницы: 1 2