Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






из прочитанной английского языке литературы

"With an overview of the twentieth century" George SN Luckyj

СОДЕРЖАНИЕ.

Раздел I. Модернизм

Раздел II. Традиция.

Раздел III. Неудачная революция 1917

Раздел IV. Травма социалистического реализма

МОДЕРНИЗМ.

В начале девятнадцатого века украинская литература стала выразителем национальной идентичности и это продолжалось в течение столетия. Появление модернизма ни была попыткой избежать традиции и реализма, который был господствующим на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Две тенденции - старая традиция и новый модернизм существовали рядом. Последний возникает как естественную защиту против царской колониальной политики доминирования и русификации. При отсутствии политической запрета, писатели выбирали роль защитников национальной идентичности, концентрируется языком и культурой. Они крепко придерживались знакомых форм и стилей и адресовали их широкому кругу читателей. Модернисты, с другой стороны, пробовали выглядеть вне национальных границ и стереотипами и творить искусство для искусства.

Пробуждение национального сознания, сначала вспыхнула в романтической поэзии Тараса Шевченко, распространялась несмотря на царские запреты на украинском публикации в 1883, 1876 и 1881. Эти запреты начались уже 1720 из царя Петра I, запрещая публикации церковных книг в старой Украине. Ведущей идеей в литературе является господство народнического и реалистического стиля. Жизнь рядового крестьянства было доминантной темой. Под конец девятнадцатого века возникают в украинской литературе новые тенденции, получившие название модернизм. Таким образом, народность и модернизм существовали в разных формах и дискуссиях развязанных в конце девятнадцатого и в девятнадцатом веке.

В одной из своих статей, Иван Франко, выдающийся галицкий писатель и критик рассматривая литературу того времени, несмотря на цензуры и государственное угнетение, Франко увидел много прогресса в украинской литературе на протяжении прошлого девятнадцатого века. Это особенно проявилось в творчестве некоторых молодых писателей - например, Крымский, Хоткевич, Стефаник, Коцюбинский и Кобылянская - которые ближе наблюдали жизнь, очень серьезно понимали искусство и различные социальные функции и имели сильную веру в будущее национального развития. Современное стихосложение продлило существующий прогресс в направлении чистоты языка и мелодичности стихов ... Наша проза ... Овладела поэтическим стихотворным рядом, мелодичностью, изяществом и разнообразием. Молодые писатели были ознакомлении с лучшими европейскими образцами, были последователями "новых учений" психологии и изображали внутренний, духовный конфликт более внешние события.

Эта статья была впервые опубликована в 1901 году, но три года спустя Франко написал статью "Интернационализм и национализм" в модернистской литературе в которой он охарактеризовал в целом положительное влияние модернизма западноевропейской литературы, вмещал "здоровое рациональное зерно".

Также в 1898 он опубликовал большую статью об эстетике, в которой Франко защищает литературную критику, лишенную политического, социального и религиозного давления. Большая часть его статей была посвящена "поэзии и музыке, и лирике, и живописи".

Была, однако, значительное препятствие падающем надежды модернизма. Известный народнический критик Сергей Ефремов остро напал на него в большом ряде статей: "В поисках новой красоты" выданной в 1902 в "Киевской старине". Он чрезвычайно слаб в "Поэзии в прозе" Хоткевича и обнаружил большинство своего гнева на Ольге Кобылянской. Он признавал, что она имела талант, но был неспособен найти что-нибудь стоящее в ее повестях и модернистском романе о честолюбивую феминистку "Царевна". Героиня, как он считал была насильственной, ее действия неадекватно мотивируются, а идея, заимствованная от Ницше, стремление быть супермодерною, вопреки темной толпе, недопустима. Согласно Ефремову, "аристократизм" Кобылянской был основан на сомнительной этике. Она идеализировала природу и ее речь была несовершенной. В конце Ефремов осудил Кобылянской за ее презрение к простому народу. Другая писательница - Наталья Кобринская претерпела гнева Ефремова с выходом своих ранних реалистических рассказов и попытки писать подобно символистов. Наконец, Ефремов зацепил малоизвестное модернистское издание "Живые струны", выдававший Станислав Пшибышевский украинском языке. Это навело Ефремова на мысль, что основная тенденция украинского модернизма заключалась в том, чтобы поднять инстинкт, хотя обвинения были, конечно, абсурдными. Его опасения, что в проповеди "чистой красоты" были очень необоснованные. Враждебность Ефремова была выражена в его неспособности видеть модернизм как реакцию против устоявшихся норм. Конечно, многие из произведений модернистов были художественно несовершенны, но все же они не были оценены, поскольку Ефремов охарактеризовал их как "наркотик" или как бегство от настоящего долга писателя перед народом.

К сожалению сильной реакции статья Ефремова не вызвала. Много писем к "Киевской старины" от Леси Украинский и Хоткевича не были выданы. Хоткевич также написал гневное письмо в "Вестник", а Леся Украинский выразила свои взгляды в частных письмах. В письме к матери в 1909 она жаловалась, что статья Ефремова была "костью, которой у всех было брошено".

Двумя годами позже в 1904, Ефремов возобновил свои аргументы в статье в "Киевской старины" - "На мертвой точке", в которой он критиковал альманах Вороного очень резко. Он также набросился на Катю Гринивичеву за статью в "Вестнике", в которой она доказывала, что "Никто не может критиковать то, чего он не понимает". Ефремов высмеял дискуссию Вороного с Франком и рассмотрел их личные взносы в альманах с большим сарказмом. Ефремов пробовал видеть в модернизме только временную, переходную стадию к более "зрелой" литературы, отвечать интересам народа. Наконец он видел такую "новую, свежую силу", как ни странно в произведениях Винниченко и советовал Вороном отказаться от "облаков" и жить "в долине".

В это же время, в первом десятилетии нового века, модернистские течения появились в литературе Западной Украины, находившейся тогда под влиянием Австро-Венгрии. Свободно организованная группа молодых писателей "Молодая Муза" появилась в 1906. среди ее членов были Владимир Бирчак, Степан Чернецкий, Михаил Яцков, Петр Норман, Остап Луцкий, Василий Пачавський, Осип Туринский и Елдир Твердхлиб. Также связан с ними был поэт Богдан Лепкий. В 1907 Остап Луцкий опубликовал статью в "Деле", которая воспринималась как манифест "Молодой Музы". Он начал с описания "новой волны" в западноевропейском сочинительстве и искусстве, была под влиянием произведений Ницше, Ибсена и Метерлинка. Эту "потерю всех надежд", "переворот ценностей" и новые "мистические небосклоне" можно было заметить и в украинской литературе, в частности в произведениях Ольги Кобылянской. Старшие критики, такие как Ефремов, высмеяли тех, кто писал по-другому. Произведение согласно "новой школы" не был ни опекуном, ни "пропагандой", его единственная функция - внутренняя "духовная" потребность художника, что не может быть закрыт в рациональные рамки. Вместо "холодных аргументов", выливают огонь своих собственных сердец, потому поэзия должна прежде всего быть поэзией. О новой тенденции в литературе "дала нам Кобылянская, Стефаник, Леся Украинской,


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7