Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
реферат

Реферат

Определение эффективности менеджмента

В соответствии с традиционной теории эффективности производства, эффективность управления измеряют отношением результата (выхода) системы к примененных или затраченных ресурсов (входа). Описание функционирования системы в виде зависимости ее "выходов" от "входов", без связи с внутренним строением, является бихевиористскою моделью его поведения по схеме "стимул реакция". Эта модель поведения объектов различной природы в силу ее крайней абстрактности позволяет выявить параметр эффективности (отношение "выхода" к "входа"), единый для любой системы (как целое-направленной типа фирмы, так и нецеленаправленное, например машины ). Однако обратной стороной медали такого обобщенного описания поведения систем является то, что он оставляет в тени содержательные особенности эффективности функционирования (и развития) целое-направленных систем.

Эти особенности становятся очевидными, когда мы переходим от схемы поведения целеустремленных систем к схеме их деятельности. Последняя более адекватна природе социально-экономических систем, для которых поведение всего лишь внешняя форма их деятельности. Схемадияльности как обязательные компоненты включает мотив, который побуждает к действию, цель представление о будущем результате деятельности и средство достижения цели. Для перехода от общей схемы деятельности модели ее эффективности необходимо включить фактический результат. Теперь зададимся вопросом: от чего зависит результативность функционирования и развития фирмы?

В русле данного подхода ответ на поставленный вопрос очевиден. Эффективность работы фирмы зависит от следующих факторов:

во-первых, качества целеполагания, то есть соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала;

во-вторых, силы и направленности мотиваций, побуждающих членов организации к достижению целей;

в-третьих, адекватности выбранных стратегий поставленным Цилям;

в-четвертых, объема и качества ресурсов, вовлекаемых в производство.

Три первых фактора характеризуют стратегический аспект эффективности производства, а последний тактический.

Таким образом, возведение оценок эффективности деятельности предприятий и других социально-экономических систем лишь к одной -отношение результата к затратам на деле означает игнорирование критериев принятия стратегических решений, от которых зависит их качество.

В управленческой литературе экономисты различают следующие аспекты эффективности менеджмента организации:

внутренняя эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации или с точки зрения управления внутренними ресурсами (затратами и капиталом)

внешняя эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации;

общая эффективность как композицию двух ее составляющих: внутренней и внешней эффективности;

рыночная эффективность насколько полно удовлетворяются запросы потребителя по сравнению с альтернативными способами их удовлетворения;

идеальная эффективность вопреки усилиям менеджмента по оптимизации организационной структуры такая эффективность недостижима ни при каких, обстоятельствах;

целевая, или стратегическая эффективность отражает степень достижения целей организации;

затратная, или тактическая эффективность отражает экономичность способов преобразования ресурсов в результате производственной деятельности организации;

глобальная эффективность экономики следствие способов функционирования экономической системы (в том числе международной) на организации микроуровня (фирмы).

Кроме этих видов эффективности организации, существуют локальные виды эффективности инвестиционных проектов организации, характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

В работе В.И.Бовикина вводится понятие "двойственная природа"некоторых базовых понятий теории менеджмента, без которого невозможно раскрыть сущность этих понятий (добиться их однозначного толкования), а значит, построить модель эффективно функционирующей организации. В этом плане, чтобы раскрыть сущность понятия "общая эффективность", воспользуемся условной формуле общего вида: X = Xlx X2, что и позволит однозначно истолковать столь сложное и неоднозначное понятие, сделав это толкование в достаточной мере наглядным.

Зависимость уровня общей эффективности организации от того или иного уровня обеих ее составляющих можно условно представить следующим образом:

Е = Е1хЕ2, (5.6)

где Е уровень общей эффективности;

Е1 уровень внешней эффективности (степень использования рыночных возможностей);

Е2 уровень внутренней эффективности (степень использования внутренних возможностей).

Говоря об общей эффективности Э как о комбинации двух ее составляющих Е1 и Е2, мы тем самым подчеркиваем ее двойственную природу. Очевидно, что высокий уровень составляющей Е1 обеспечивает повышение эффективности Е в целом. Вместе с тем, даже при достаточно высоком уровне внутренней эффективности Е2 организация не будет иметь высокий уровень общей эффективности Е, если не будет обеспечена ее эффективность с точки зрения использования рыночных возможностей (Е1). Отсюда вывод: для получения организацией максимально высоких результатов необходимо наиболее полно реализовать ее рыночные возможности и достаточно обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней ефективности.Виробництво товаров, которые заведомо не пользуются спросом на рынке, делает бессмысленными всякие усилия по повышению эффективности этого производства. С другой стороны, производство товара, пользующегося спросом, при низком уровне его эффективности (высокие производственные затраты, высокая себестоимость) приведет в конечном итоге к снижению спроса на него и уменьшению доли рынка. И в том, и в другом случае уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально можливого.

Согласно формуле общей эффективности ясно, что все усилия руководителя по увеличению сбыта продукции с целью достижения предприятием успеха всегда будут сводиться на нет, если его усилия на административном поприще, в свою очередь, не приведут к обеспечению высокой внутренней эффективности организации. Действительно, если принять максимального уровня Е, Е1, Е2 норму, равную 1, то

Пусть Е1 = 1, то есть потенциал организации и произведенная руководством стратегия деятельности организации на рынке позволяют добиться наивысшего успеха.

Пусть при этом Е2 = 0,5, то есть уровень внутренней эффективности организации составляет 50% от максимально возможного. Получается

Е = 1 х 0,5 = 0,5

есть общая эффективность организации в этом случае будет в два раза ниже максимально возможной.

С другой стороны, высокий уровень внутренней эффективности организации отнюдь не страхует ее от низких результатов и даже банкротства, если работа по изучению потребительского спроса, разработке и внедрению на рынке новых видов продукции, проведению рекламных кампаний и т.п. строится в ней по вдохновению, безграмотно и некомпетентно. Так же глубокие кризисные явления на уровне макроэкономики, которые непосредственно влияют на снижение внешней эффективности организации, способные свести на нет все усилия менеджмента в деле повышения ее внутренней эффективности. Но низкая внутренняя эффективность намного усложняет для организации возможность преодолевать внешние трудности. Из формулы общей эффективности видно, что если обе составляющие Е1 и Е2 будут ниже максимально возможного уровня, тозагальна эффективность организации снижается в геометрической прогрессии. К примеру, 0,5 X 0,5 = 0,25.

Безусловно, внутренняя эффективность организации влияет на ее конкурентоспособность на рынке. Допустим, какая-то организация занимает доминирующее положение на рынке по той простой причине, что является монополистом. ее лидерство само по себе отнюдь не будет залогом того, чтоорганизация получит от своей деятельности максимально высокие результаты, если уровень ее внутренней эффективности остается низким. С появлением же на рынке конкурирующих организаций, которые начинают функционировать эффективнее лидера, последний неизбежно уступает им свои позиции, а его общая эффективность снизится в еще большей степени по сравнению с предыдущим его уровнем. В реальной ситуации качественно измененного рынке это может выглядеть следующим образом:

пусть одна из двух конкурирующих организаций находится в более выгодном стратегическом положении по отношению к другой;

пусть рынок сбыта и рынок сырья одного из конкурентов географически находится значительно ближе к его производственной базы, чем в случае с другим;

пусть с точки зрения использования благоприятных внешних возможностей (при прочих равных условиях) потенциал первой организации может быть реализован на 100%, то есть Е1 = 1, а потенциал второй, в силу именно невыгодного стратегического положения, будет реализовываться лишь на 60% (Е1 = 0,6)

пусть при этом уровень внутренней эффективности первой организации составляет 30% от максимально возможного (Е2 = 0,3), а второй - 70% (Е2 = 0,7).

Легко рассчитать уровень общей эффективности обеих организаций:

организация № 1: Е = 1,0 х 0,3 = 0,30;

организация № 2: Е = 0,6 х 0,7 = 0,42.

В данном примере цифры наглядно демонстрируют, что вторая организация в сложившейся ситуации всегда будет иметь более высокие результаты, чем первая. А это приведет, в конечном итоге, к потере значительной доли рынка для одной и существенному увеличению этого показателя для другой. Данная ситуация характерна, в частности, для американского автомобильного рынка, на котором очень вольготно себя чувствуют японские компании.

Загрузка...