Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Доказательство и опровержение: способы аргументации.

План

Доказательство тезиса.

Опровержение (критика).

Доказательство и опровержение, их роль в процессе аргументации.

1.Складний, полемический характер самой процедуры аргументации объединяет две разные по своему направлению операции: доведение и опровержение (обоснование и критику).

По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямое и косвенное (опосредованное).

1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом предположений. Прямое доказательство может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, индукции, аналогии.

(1) Дедуктивное доказательства выражается в подведении частного случая под общее правило - демонстрация протекает в форме условно-категорического умозаключения. При истинности посылок-аргументов и соблюдение правил вывода оно дает достоверные результаты.

(2) Индуктивное доказательство - это логический переход от аргументов, информации об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающем эти случаи. Если доказательства протекает в форме полной индукции при истинности посылок истинным будет и вывод. При неполной индукции тезис будет обгрунований только в большей или меньшей степени вероятности.

(3) Демонстрация в форме аналогии - это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления.

2. Косвенным называют доведение тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом предположений. Конкурирующими с тезисом (Т) предположениям могут быть два их разновидности: противоречащий тезису антитезис (~ Т), (ч) члены дизъюнкции в разделительном суждении: ТvАvВ; Различия в структуре конкурирующих предположений определяет два вида косвенного доказательства: (1) аналогично и (2) разделительное.

(1) Аналогичным называют обоснование тезиса путем установления ложности противоречивые ему предположения. Аргументация в этом случае делится на три этапа:

Первый этап - тезису (Т) выдвигают антитезис ~ Т, условно признают истинным и выводят логически вытекающие из него последствия: ~ Т С.

Второй этап - логично выведены из антитезиса последствия сопоставляют с положениями, истинность которых установлена (F), и в случае несовпадения отказываются от этих последствий -

Третий этап - с ложности следствий логически заключают о ложности предположения ~ Т. Рассуждения протекает в форме отрицательного модуса условно-категорического умозаключения: либо Аналогичный вид косвенного доказательства применяется только тогда, когда между Т и ~ Т существует отношение противоречия: или одно или другое, третьего не дано.

(2) Разделительным называют косвенное доказательство тезиса, выступающего членом дизъюнкции путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. Оно строится методом исключения. Рассуждения протекает в форме отрицательно-утвердительного модуса (tollendo ponens) разделительно-категорического умозаключения:. Оно является действительным только в том случае, если дизъюнктивное суждения является полным или закрытым .

2. Критика (опровержение) - это логическая операция, направленная на разрушение ранее ставшогося процесса аргументации. По форме выражения бывает неявной и явной.

1. Неявная критика - скепсис и сомнение относительно позиции пропонента без конкретной аргументации.

2. Явная критика - указание на конкретные недостатки в аргументации пропонента. По направленности может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.

(1) Деструктивной назовем критику, направленную на разрушение аргументированного процесса путем критики: тезиса, аргументов или демонстрации.

- Критика тезиса - опровержение тезиса. Существует прямое опровержение, которое получило название "сведение к абсурду": сначала допускают истинность тезиса пропонента, а затем путем сопоставления следствий с фактами, указывают на ошибочность тезиса (если последствия противоречат им):

1. ТC. 2 .. 3 .. В процессе аргументации прямое опровержение выполняет деструктивную функцию.

- Критика аргументов - и, следовательно, доказательства ложности всего тезису.

- Критика демонстрации - показывают, что в рассуждения пропонента ничего логически связанного между аргументами и тезисом. Для создания видимости логической связи попонент чисто прибегает к уловок языковых: "Итак, в данной ситуации можно сделать только один вывод ...", "Факты убедительно подтверждают идею о том, что ...".

(2) Конструктивной критикой называют обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. Стратегия этой критики выражается в следую почему:

Четко и развернуто представить тезис

Показать, что тезис не просто отличается, а противоречит тезису пропонента

Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу собственного тезиса. Это конструктивная оппозиция.

(3) Под смешанной критикой понимается критика сочетание конструктивного и деструктивного подходов. Строится двумя путями: первый - конструктивно-деструктивная композиция (КДК) - сначала строят свой тезис, а затем критически анализируют пропонента и вторая - деструктивно-конструктивная композиция (ДКК) - наоборот.

Лекция ИИ (Гипотеза)

План

Проверка гипотезы.

Способы доказательства гипотезы.

1. Гипотеза или версия проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекая из гипотезы следствий, второй - сопоставление следствий с фактами.

1) Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Р, то с учетом обстоятельств дела Г должны иметь место S1, S2, ..., Sn. Схемы (ГН) (S1, S2, ..., Sn). Логическому анализа при проверке подлежит как предположение Н1, так и другие версии - Н2, Н3, ... Нn, т.е. все реально возможные в данных условиях объяснения. Эта операция позволяет рационально, т.е. последовательно, планово и эффективно строить процесс расследования. Версия в судебном следствии выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.

2) Сопоставление следствий с фактами. Цель сопоставления - опровержение или подтверждение версии. 1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее последствия. Если с Н1 было выведено S1, S2, ..., Sn, но появились факты а1, а2, противоречащие S1, S2, то опровергается и само предположение. Рассуждения в этом случае протекает в форме отрицательного модуса условно-категорического умозаключения:. Вытекающие из версии последствия должны не просто не совпасть, противореча фактическим обстоятельствам дела, иначе версия не считается опровергнутой. Особое место здесь занимает проверка судом и следствием обстоятельств в виде следственного или судебного эксперимента может обнаружить новое в деле и существенно изменить., Опровергнуть предыдущие версии, выявить есть неправильно и т.д. Последовательное опровержение в процессе проверки предыдущих версий протекает методом исключения в форме отрицательно-утвердительного модуса разделительно-категорического умозаключения:. 2) Подтверждение версии. Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее последствия (S) совпадают с новыми обнаруженными фактами. Если вероятность исходной гипотезы выразить звездочкой Н *, то будучи подтвержденной, она становится более вероятной. Дедуктивное выведение из гипотезы следствий выведение следствий S1, S2, ..., Sn вытекает из нее с логической необходимостью. Но реальное проявление каждого из них - это ожидание, которое расценивается в терминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия повиннаж быть выше


Страницы: 1 2