Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Характер как предмет педагогики развития

Характер как предмет педагогики развития

План

1. "Характерология" императив нового социального заказа

2. Структура характера

3. Ядро характера

4. Периферия характера

Главный признак, по которому люди отличаются друг от друга, является их характер. Он воплощает и интегрирует в себе всю духовную, психическую, социальную и физическую сущность индивида и имеет для судьбы человека решающее значение. В то же время из характеров отдельных людей складывается и характер нации, а потому полноценное общество всегда заинтересовано в воспитании людей характерных; беспозвоночные существа не могут быть полезными для народа (Г. Ващенко).

Советская педагогика практически не рассматривала вопросы воспитания характера. Несмотря на отстаивание идеи "всестороннего развития личности", самостоятельная и характерная человек был чужой и даже враждебной коммунистическому режиму. Высокую практическую цену взамен имел конформизм. А такие черты характера, как предприимчивость или хозяйственная инициатива вообще считались «буржуазными пережитками". В этих условиях понятие характера оставалось преимущественно только полем для психологических рефлексий и констатаций.

Между тем представители украинской демократической педагогики трактовали проблему воспитания характера как одна из ведущих, рядом с вопросами духовного развития и национального самосознания человека. Среди них видное место занимает К. Ушинский предвестник демократических принципов в педагогике, а затем продолжатель его дела Г. Ващенко (упоминавшаяся уже его труд "Воспитание воли и характера"). Наконец, вопросы воспитания характера активно разрабатывалось в галицкой педагогике 30-х годов прошлого века (П. Будз, П. Биланюк, P. Белинский, Я. Ярема, П. Паращин, С. Гайдучок, В. Пачовський и др.). Первый украинский педагогический конгресс во Львове (1935) единогласно высказался за то, что воспитание характера главная предпосылка выживания нации в условиях конкурентной боротьбы и "укрепление свободы и воспитания характера является делом даже важнее обучения" ( "Первый Украинский педагогический конгресс", 1938, с. 178).

Обстоятельства современной жизни и перспективах наших преобразований, становления конкурентной среды побуждают нас вновь возвращаться к проблемам воспитания характера. При этом исходим из убеждения, что бесхарактерность является Сильнее болезнью нашего нынешнего общества. Повсеместно наблюдаем распространение таких явлений, как отсутствие четких стремлений и воли, психологическая слабость, конформизм, аморальность, в частности в хозяйственных отношениях, пассивность, апатия, беспомощность, дефицит самоответственности тому подобное. В новых условиях эти и близкие к ним черты, сформированные в условиях большевистского режима, проявляют себя особенно остро. Актуально помогать человеку становиться самостоятельной, сильной, такой, что может пользоваться свободой, принимать собственные решения и за них отвечать. Это может быть под силу только должным образом ориентированном воспитанию.

Итак, речь идет о специфическом педагогический подход к проблеме характера. Не созерцание его в человеке, а поиски путей его совершенствования в соответствии с новым условиям такая цель современной педагогики в той области. Этим намерениям педагогики не должно мешать и общее пессимистическое утверждение, что ни одна наука еще не создала четкого описания "анатомии" характера. Педагогика должна искать свое простое, но надежное видение его структуры, а затем и доступного инструментария воздействия на процессы его становления.

"Характерология" императив нового социального заказа

Как уже говорилось, в своей известной работе "Попытка педагогической антропологии" К. Ушинский указывает на право и обязанность педагогики иметь свое видение изучаемых психологией явлений. Идя по этому пути, он декларирует начало "характерологии" "Науки в проекте", потребность в которой "теперь возникает с особой ясностью» (Ушинский, 1964, т. 1, с. 43). Он отказывается понимать под характером только на йограктичного жизненного успеха. Именно в этой функции способность к деятельности и составляет основу характера.

В таком ключе и видим объяснение того факта, что внимание к формированию характера возрастает в условиях перехода к рыночному обществу (Российская империя конца XIX начала XX в.) И, наоборот, падает, когда опеку над человеком берет государство (Советский союз).

Характер не обычная механическая совокупность качеств "человека вообще", а их определенная направленность на развитие в ней именно деятельностных потенций и определенная концентрация этих потенций. К ним имеют отношение и социальные ценности воспитания, но не они обеспечивают им успех. Это решают ценности индивидуального развития, удовлетворяющие "эгоистическую" составляющую человека. Приоритетными в смысле характера становятся, следовательно, не морально-этические принципы (они служат скорее фактором владеющий и саморегуляции), а то, что расширяет человеку возможность действовать. Разница между "воспитанием" и "развитием" очевидна.

Заметим попутно, что речь не идет о какой-то недооценке социальных или валео-экологических ценностей, а только о том, какое место они должны занять в понятии "содержание характера".

Структура характера

Итак, сегодня мы не имеем четкого и однозначного описания характера. И не только потому, что каждая наука, которая касается этой проблемы, действует своим инструментарием и в своих целях, но еще и потому, что характер касается также духовной сферы человека, который не поддается полному познанию. Это и дало Г. Ващенко основания заявить, что "когда всякое психологическое понятие с трудом поддается определению, то особенно это относится к понятию" характер "(Ващенко Г., 1952, с. 207). Такого же мнения, в конце концов, придерживаются и современные психологи.

Обратимся прежде всего к определению, которое предлагает К. Ушинский. По его мнению, словом «характер» обозначают, конечно, всю совокупность тех особенностей, которыми отличается деятельность одного человека от деятельности другой (Ушинский, 1954, т. 5, с. 299). Для нас ключевое значениеет, желает, хочет, действует "(Там же, с. 321).

Если чувственную сферу, таким образом, признать как главный компонент, "инициатором" действия характера, то в других факторах его способности в интеллекте, воле и индивидуальных деятельностных приметам человека, о которых говорилось в предыдущем разделе, следует видеть инструментальную функцию. Эти факторы выступают как средство, действует "по приказу" и под влиянием воли "центра", что действие инициирует. Способности, мышление, память, мировоззрение освещают предмет и условия деятельности, тогда как воля и индивидуальные приметы призваны обеспечить ход и качество действия.

Однако, как уже говорилось, способностью к действию сама деятельность и, соответственно, структура характера не исчерпываются. Ведь человек, будучи существом духовным, способна еще и управлять своей деятельностью, распоряжаться своими возможностями и действовать в одном направлении и сдерживать свои усилия в другом. Поэтому структура характера должна содержать и компонент морально-этической саморегуляции характера, определенные ценностные основы, в частности те, которые обеспечивают взаимодействие человека с социальной средой и природой. Если способность к действию призвана лишь удовлетворять жизненные потребности человека и имеет чисто прагматическую (даже эгоистическую) природу, то социальные и валео-экологические ценности побуждают ее отходить от эгоцентрических стремлений, преодолевать себя, а иногда ставить интересы семьи, общины, нации , других людей, природы и т.д. выше собственных.

Таким образом, в структуре характера мы обнаруживаем пять главных составляющих: чувственно-мотивационную сферу, интеллект, сферу свободы и набор индивидуальных примет человека, а также социальные и валео-экологические ценности, которыми она пользуется. Если этот вывод считать обоснованным, то наша следующая задача будет заключаться в том, чтобы увидеть эти компоненты в системе.

Отметим прежде всего, что К. Ушинский, как и Г. Ващенко и другие украинские педагоги, постоянно балансируют между очень узким пониманием характера, представленным его "чувственной сердцевиной", и) И единства прежде главных направлений и диспозиции воли, оказывается в последовательности мысли и поведения ", писал известный украинский педагог Я. Ярема (" Украинская педагогическая мысль Галичины в именах ", 2003, с. 160). Характер не просто сумма компонентов, а определенная их организованность, единство. Все они настолько "характером", насколько нацелены на "главное" как на организующий фактор.

Формирование характера не обычный развитие отдельных компонентов стремлений, воли, мышления, ценностных ориентаций и отдельных примет человека, а развитие их с ориентацией на главную цель. "Граница" характера там, где заканчивается подчинение периферии, этой главной цели жизни.

3. В своем единстве характер является явлением динамичным. Как отмечает К. Ушинский, в нем есть "нечто врожденное человеку и что-то такое, что формируется в ней в течение ее жизни" (Ушинский, 1954, т. Б, с. 301). Развитие его происходит от зародышевого, простого к сложному и совершенному. В этом процессе первичные стремление к деятельности перерастают в жизненную цель, первичные реакции в зрелый характер, первичные осознание в глубокий анализ ситуаций, а первичное самооценки в мировоззрение и т.

Итак, характер отличается от простой совокупности тех или иных качеств человека именно тем, что эти качества определенным образом нацелены, ориентированные, сосредоточены и подчинены деле постижения единой цели. В то же время все эти духовные, психические, социальные и другие качества связаны между собой определенной взаимозависимостью и функциональной взаеморозташованистю. В этой взаимосвязанности компонентов характера К. Ушинский видел его силу, а их разрозненность, разорванность, неполноту организации трактовал как слабость характера (Ушинский, 1954, т. 1, с. 448). Людей, которые имеют развитый ум или сильную волю, встречаем немало, но не всегда они будут характерными. Ибо характер это системная организованность всех потенций организма, где каждый фактор играет лишь ту роль,которая определяется ядром.

Такой взгляд на характер и его функционирования дает основания вернуться к тому педагогически целесообразного его определения, которое дал ему К. Ушинский. Характер это совокупность тех особенностей, которыми отличается деятельность одного человека от деятельности другой. Впрочем практические задачи педагогики побуждают нас также и к покомпонентного трактовка этого сложного и целостного понятия. Остановимся кратко на этих компонентах.

Ядро характера

Содержательная структура ядра. Понятие ядра характера связывается с чувственной сферой человека. Она является самой интимной в ее структуре. В психологии раздел о ней до сих пор остается наиболее невыясненным, туманным и, вероятно, таким останется, потому что в природе этой сферы много транерационального, мистического. В своих исследованиях К. Ушинский различает два вида ощущений: чувства и чувства.

Чувство (см. Рис. 16, В) являются непосредственными отзывами души на окружающую среду и проявляют себя в силе и темпах реакции: они могут быть сильными и слабыми, глубокими и поверхностными, мимолетными и медленными. Чувство вызывают способ восприятия мира и усвоения опыта, а потому могут иметь свои особенности у каждого человека. Правдоподобно, что здесь, собственно, сталкиваемся с тем, что в процессе развития человека трансформируется в темпераменте, когда в характере начинают доминировать какие-то определенные черты уязвимость, раздражительность, устойчивость, медлительность и тому подобное.

Принимая свое начало от рефлексов, импульсов и инстинктов, этот аспект чувственной сферы свидетельствует о состоянии эмоциональности человека (Ващенко Г., 1952, с. 173). Заметим также, что в этой области чувственной сферы на основе природных и присвоенных особенностей происходит развитие интровертности и экстравертности характера, что, как уже говорилось, является важным предметом внимания нашей этнопсихологии.

Характерной особенностью чувств является то, что они непосредственнее, чем чувства, связанные с внешним миром, а также то, что в их формировании быеруть участие наши органы чувств. Поэтому они имеют конкретный характер.

Чувствование (см. Рис. 16, а) это отзыв души на ее же собственные ощущения (наши переживания), а потому они еще более субъективный характер, чем чувства (стыд, сострадание, гнев, сострадание, симпатия и т.д.). "Чувствование более неотделимы от души, чем ощущение, и именно их человек не может передать другому человеку" (Ушинский, 1954, т. 5, с. 31). По этой причине попытка изучения чувств часто заводит исследователей в сферу глубоко индивидуального и духовного, где любая их классификация вообще невозможна.

Важным спутником чувств есть вера, что рядом с другими факторами лежит в основе убеждений. Соединяясь с убеждением, вера облегчает борьбу мотивов, усиливает решимость, делает доступным выбор. Наоборот "отсутствие веры и убеждений делает человека часто рабом случае и посторонних воздействий (Г. Ващенко). Это ослабляет характер.

Функции ядра. & Nbsp; Ядро характера является, следовательно, фокусом, в котором зарождается образ цели и стремление ее постичь. Эту сердцевину человека П. Юркевич трактовал как сердцевина духовной жизни и называл ее "сердцем". Он считал, что именно здесь "начинается и зарождается решительность человека на те или иные поступки, в нем (в" сердце ". & Mdash; О. В.) возникают различные намерения и желания" (Юркевич П., 1993, с. 74) .

Как говорилось выше, здесь в ядре характера сосредоточена и его сила как способность человека концентрировать свои потенции и зориентовуваты на выбранном направлении действия к цели. Сила характера этим и определяется. Человек может в отдельных случаях проявлять волю, но если она разбросана, а не мобилизована в виде устойчивых стремлений, желаемых результатов ожидать не следует. Так же и ум, даже большой, может не оправдать надежды, если не служит устойчивой цели, стремлению. "Достоинство человека не в знаниях, а в стремлениях", писал известный русский педагог (Каптерев ее., 1982, с. 77). Несмотря на эту ответственную функцию, в ядре есть основанияи мыслить творчески, то есть от ее способности выполнять каждое следующее задание "иначе", неповторимо. Составляющими таких творческих способностей является наблюдательность, сообразительность, развитое воображение, фантазия, эвристичность, хорошая память. Хорошо развитое мышление вносит большой вклад в содержание характера. Сочетаясь с трудолюбием и волей, творческое мышление делает характер сильным и устойчивым.

Творческий человек не только видит свою перспективу, но и отличается своим оптимизмом, чувством юмора, самоуверенностью чертами, которые облегчают жизнь как ей самой, так и тем людям, которые рядом.

Воля. Человек не рождается с сильной или слабой волей. Она производит ее сам. Об начала воли можно говорить уже тогда, когда у ребенка формируется сознательное желание удовлетворить ту или иную свою потребность, а затем, когда начинается борьба мотивов и появляется потребность владеть собой (Ващенко Г., 1962, с. 30 81). < / p>

Уже на раннем этапе развития формируется многофункциональность свободы. В частности, она очень рано начинает взаимодействовать не только с сознанием, но и учитывает моральные мотивы (хорошо плохо, разрешено не позволено т.д.). С помощью воли человек начинает преодолевать себя и в этом преодолении укреплять волю. По Г. Ващенко, воля развивается на фоне целой цепи психических процессов: побуждения осмысление борьбы мотивов решение действия (Ващенко Г., 1952, с. 22).

В более зрелом возрасте способность человека сознательно направлять свою энергию на одну цель в течение длительного времени свидетельствует о сильной воле, особенно в тех случаях, когда усилия не дают быстрых результатов. В то же время, это и проявление целостности натуры, которая руководствуется собственной целью. Если человек подвергается скоротечным чувством и часто меняет свою ориентацию, не властвует над поездами натуры, то это является признаком слабой воли.

Стоит также заметить еще раз, что предметом волевого действия может быть как внешний мир (наш труд, хозяйственная и профессиональная деятельность), так и наши внутренние переГувати и ярым злодеям, и большим благотворителям (Ушинский, 1964, т. 1, с. 451).

Влияние принятой системы ценностей проявляется в способе мышления (оценка ситуации) и в усилиях воли, когда человек в чем-то отказывает себе, чем жертвует, а с чем должен примириться. Однако, как отмечает Г. Ващенко, в нравственной сфере человека "есть нечто своеобразное, что даже предупреждает мышления" (Ващенко Г., 1952, с. 28). Это совести, в основе которого, по мнению некоторых психологов, лежит нравственный инстинкт. Он касается высших психических процессов и присущий только человеку. "Поэтому совести, пишет Г. Ващенко, было бы правильнее называть голосом Божиим в сердце человека ..." (Ващенко Г., 1952, с. 29). Это чувство и решает, и подсказывает человеку, что стоит делать, а в чем следует уступить.

Итак, природа человека такова, что она вынуждена пидпорюваты свои поезда, преодолевать себя. Но "такое овладение своим телом и своими внутренними переживаниями возможно лишь при условии, что в сознании человека есть какая иерархия ценностей, которая дает возможность каждой черте, каждому переживанию определить надлежащее им место" (Там же, с. 220). Речь идет, следовательно, о Главный критерий жизни человека, которым определяется ее мировоззрение, цель и

Загрузка...

Страницы: 1 2