Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Поиск системы

Поиск системы

План

1. Главные компоненты системы

2. Функции компонентов структуры

3. Крах системы и поиски Главного идеала

4. Восстановление духовного поля

Главные компоненты системы

Описать систему воспитания и развития означало бы ответить на три фундаментальные вопросы.

1. Какой е структура этой системы, то есть из каких элементов она состоит, какие функции в ней те элементы выполняют и как взаимодействуют между собой.

2. Каким содержанием наполняем эту структуру, что, разумеется, зависит от времени, в котором мы живем, и от выбранной нами жизненной, а следовательно, и воспитательной стратегии.

3. Поскольку система воспитания и развития функционирует как динамическая, то в ней нужно определить тот факт, что обуславливает ее процессуальные характеристики, что, собственно, делает эту систему процессом?

Есть основания полагать, что структура это нечто неизменное в системе. Образно говоря, это некий "каркас", нечто вроде незаполненной анкеты, имеющее признаки универсализма. Будучи устойчивым элементом системы, структура, согласно нашему предположению, должна одинаково относиться различных педагогических концепций, если, конечно, это концепции полноценные. Она также не может быть изобретенной каждый раз разными педагогами при переходе из эпохи в эпоху или от одного общественного строя к другому. Структура воспитания формируется исторически "согласно природе самого человека, остается относительно неизменной. Поэтому если мы констатируем, что воспитание одной эпохи отличается от воспитания другого, то это не касается структуры, а только содержательного наполнения, который выступает как элемент подстановочных. Соответственно, можно считать, что универсализм структуры воспитания роднит взгляды разных педагогов прошлого и настоящего.

Соображения по устойчивости структуры находим в трудах К. Ушинского. Отстаивая мнение о том, что воспитание каждого народа является специфическим, имеет свои национальные особенности, онс такой же последовательностью подчеркивает и универсализме различных систем. "... Во всяком общественном явлении, пишет он, & mdash, кроме исторической, чисто народной и поэтому не наследуемой (рус. & Mdash;" неподражаемой ") стороны, есть и своя рациональная сторона, отвергать которую только потому, что она оказалась ранее у другого народа, было бы слишком нелогично "(Ушинский К., 1983, с. 39). Он указывает на "сходство педагогических форм всех европейских народов" (Там же, с. 47, 75). Родство различных систем воспитания ученый объясняет, в частности, общей целью воспитания и единством психологических законов, "которые везде является основой для всякой воспитательной деятельности" (Там же, с. 44), а затем считает, что в этом смысле европейская педагогика »не изобрела еще ничего, чем можно было бы заменить классицизм "(Там же, с. 46).

Принимая такой взгляд на структуру системы воспитания хотя гипотетически предполагаем, что и структура коммунистического воспитания большевики не изобретена, а затем, что она в очищенном виде пригодна и для нашего современного воспитания. Эти соображения побуждают нас присмотреться к системе коммунистического воспитания внимательнее.

С этой целью оттолкнёмся от высказывания Василия Сухомлинского, которое, вероятно, наиболее полно отражает ее сущность. Он пишет: "... Человек должен поступать по велению совести, а главным побудителем совести должно быть коммунистический идеал" (Сухомлинский В., 1976, т. 1, с 118). В этой формуле сразу просматривают три элемента структуры тогдашней системы воспитания: а) человек с его совестью; б) ее поведение ( "должен поступать") в) коммунистический идеал, который служит "главным побудителем совести". Несколько скрытым (как сам собой разумеющийся) выступает еще один элемент г) идеология, которая представляет связь между человеком и коммунистическим идеалом (рис. 8).

Рис. 8. Структура системы коммунистического воспитания

Взаимодействие всех этих четырех элементов структуры схематически изображена на рис. 8. Каждый из них имеет в ней свое место,ему приписывает приведенное выше высказывание В. Сухомлинского. Человек (А), что формирует свое сознание с помощью идеологии (Г), направляет взгляд на главный, в данном случае коммунистический, идеал (В) и под его влиянием строит свое поведение в различных сферах жизни "Поступает по велению совести" (Б).

Универсальные функции всех четырех элементов структуры раскроем ниже, а пока коснемся других компонентов системы.

Содержание воспитания является вариативным компонентом любой системы. В упоминавшемся уже высказывании Константина Ушинского этот компонент системы воспитания назван "ненаслидуваною стороной". Содержание служит наполнением структуры, определяется историческими обстоятельствами и потребностями того или иного общества, а эти потребности, разумеется, бывают разными. Содержание также "заметный" компонент системы воспитания, а потому часто определяет ее "лицо", направление и цели. Отсюда естественным является предположение, что именно содержание, а не структура сегодня отличает воспитания коммунистическое от воспитания национально-демократического. Отражая изменения в мировоззрении, противоречия между старым и новым, именно содержание становится предметом острых споров. С другой стороны, невнятность и нечеткость видения содержания воспитания становится большим препятствием на пути к успеху в этой сфере.

Заметим попутно, что учет разницы между структурой и содержанием воспитания дает ключ и к современной оценки нашей педагогического наследия. Любой из наших педагогов прошлого основывал свои рекомендации на универсальной структуре воспитания, но наполнял ее содержанием той эпохи, которой служил, а потому отношение к этому содержанию может быть не всегда положительным.

Процессуальные аспекты системы. Предложенный выше "каркас" системы воспитания (структура + содержание) имеет статический характер. Иногда для того, чтобы "действовать", система должна иметь источник динамики: кто-то должен эту систему запустить и ею управлять (см. Рис 8, Д). Прежде это институты воспитания, что, выполняя определенный социальный заказ, действуют как субъектыв соответствии с господствующего педагогического мировоззрения и избранных в его русле методов и средств воспитания. Сборным субъектом такого действия является наставник в самом широком смысле этого слова (как, например, в юриспруденции понятие "законодатель"). Он не является элементом основной структуры, а лишь выполняет функции ее организатора, внешней силы, которая воплощается в деятельности педагогов и практических воспитателей, а также в деятельности семьи, дошкольного, школы, Церкви, детских и молодежных организаций, СМИ и т.

В определенном смысле источником динамики может быть и сам воспитанник, статус которого в этой системе взглядов возносим до уровня субъекта. Человек способен и должен совершать над собой определенные воспитательные усилия, а затем быть готовым к морально-этической оценки принятия или отрицания того, что предлагают ему различные внешние факторы, о которых речь пойдет ниже.

Понятно, что глубинные изменения в общественном сознании, переход к новым общественным отношениям вносят сегодня в действие этого компонента системы новое содержание новое педагогическое мышление, требуют переоценки методов воспитания и новой трактовки соответствующих средств и факторов. Выходим, следовательно, из того, что так же, как и другим компонентам, "источнику динамики" свойственна инвариантная структура и вариативный содержание.

Функции компонентов структуры

Поскольку система функционирует как единство структуры и содержания, попробуем с учетом этого единства определить функциональные характеристики отдельных компонентов.

Выходное позицию в системе, естественно, занимает человек (см. Рис. 8). Трактовки ее в различных концепциях неодинаковое и зависит от мировоззрения общества. Универсальной же признаком человека как предмета воспитания была и есть присущая ему двуединство материального и духовного. И хотя в коммунистической системе материальное считалось определяющим, все же устами того же Василия Сухомлинского отмечалось, что "предметом особого внимания воспитателя должно быть состояние духа воспитанника" (Сухомлинский В., 1976, т. 1, с. 117). идеалЛюбви и Добра, а промежуточным звеном между человеком и Им выступает религия в сочетании с искусством и наукой. Она так же пытается объяснить человеку, что есть Бог и привить ей веру в его реальность. Отсюда и определение понятия "духовности" в христианском мировоззрении будет аналогичным. Духовность это обусловлено мировоззрением и верой направленность человека к Богу, его стремление приблизиться к Нему.

Функционирование оси Человек религия (псевдорелигия) Главный Идеал не только обеспечивает духовное самоопределение человека, но и предопределяет становление духовного поля общества. На его фоне формируется концепция воспитания детей и молодежи семейного и общественного. Содержание воспитания часто представляется перечнем "видов воспитания». В последнее время педагоги говорят также о "направления" воспитание. Ниже мы коснемся их подробнее, а здесь только назовем некоторые из них, например, из арсенала коммунистической педагогики: идейно-политическое, материалистическое, патриотическое, нравственное, эстетическое, коллективистское, интернациональное, трудовое, физическое и др. По каждому из этих "видов" угадывалась определенная группа специфических ценностей, потому что, понятно, что, например, содержание трудового и интернационального воспитания Кстати довольно разные.

Особенностью всех этих "воспитанных" было то, что, во-первых, они определялись вполне стихийно, эмпирически, их количество и последовательность никогда не обосновывались. А, во-вторых, само содержание этих "Воспитанные» не был самостоятельным. Он всегда подлежал трактовке сквозь призму коммунистического идеала. Образно говоря, если этот идеал представлялся "красным", то все "воспитание", несмотря на свою специфику, автоматически "розовели". В таком случае мораль превращалась в служанку идеологии и называлась "моралью коммунистической", национальное самосознание человека трактовалось как исторический пережиток, гражданские отношения между людьми носили характер авторитарности (всесильная партия и бессильна человек), конвееризувалося раннее воспитание ребенка и тому подобное.

Такая ориентацийия на Главный Идеал е, наконец, нормой для любого общества и для любой педагогики. Христианство здесь тоже не является исключением. Взаимодействие духовного поля общества и практики воспитания всегда предполагает, чтобы наставник и воспитанник, с одной стороны, учитывали предлагаемые педагогикой правила поведения в различных сферах жизни, а с другой, сверяли, соответствуют ли они содержанию этого идеала. Его роль здесь определяющая.

Поскольку вышеизложенное будет для нас в дальнейшем важное значение, то считаем целесообразным сделать еще одно замечание. В упоминавшейся уже формуле Василия Сухомлинского коммунистический идеал назван "самым главным побудителем совести". Это означает, что этот "побудитель" не является единственным и автор признавал что существуют и другие источники мотивации поведения человека, среди которых желание нравиться другим или самому себе, страх наказания и еще много второстепенных мотивов. Для нас здесь важно лишь подчеркнуть, что этот идеал имел в системе конкретное место, выполнял конкретную функцию и был в ней определяющим.

Крах системы и поиски Главного идеала

Когда мы говорим о крахе системы, то имеем в виду не только систему воспитания. Даже развал "союза" был историческим эпизодом на фоне глобального краха коммунистической доктрины, с помощью которой на протяжении многих лет умышленно скрывались тоталитарные, неофеодальная отношения (анализ этого процесса представлены в разделе 2). Здесь только отметим, что в сфере сознания он сказался полной неверием в идеал коммунизма. А потому потеряла свою функцию и идеология. Человек потеряла связь даже с тем псевдобожеством, которому когда-то поклонялась, перестала смотреть за горизонт. Тотального разрушения претерпело, следовательно, псевдодуховных поле общества. Размытость Главного Идеала автоматически привела к духовному кризису и деградации. Следствием и свидетельством духовной поруйнованости человека становится алкоголизм, наркомания, стремление дармового комфорта, порнография, садизм и т.д., которые коснулись не только обездоленной, но и материально обеспеченноймолодежи. Не подлежит сомнению, что все это, прежде всего, последствия потери человеком любых духовных ориентиров. Дефицит духовности стал сегодня настолько очевидным, что потребность в ней признают даже те, кто с "духом" не очень в согласии.

Ситуация, таким образом сложилась в обществе, касается и педагогики: она потеряла духовную опору для своих воспитательных усилий. А потому, если признать факт, что источником духовности в коммунистической системе был идеал коммунизма и, как показывает Василий Сухомлинский, именно он должен быть "главным побудителем совести", то сегодня педагогике выпадает думать над тем, что можно и нужно поставить на опустевшее место после его краха. Что для нас сегодня может стать Главным Идеалом и источником духовности? Как восстановить духовное поле общества и, следовательно, основания педагогики?

Вряд ли стоит серьезно воспринимать заметную тенденцию к поиску духовности, игнорируя ее источник. Зато большего внимания заслуживают различные попытки богогиукацтва, что теперь достаточно громко заявляют о себе. Испытываем «на зуб» всевозможные псевдорелигий ни суррогаты, появляются философы, которые хотели бы объявить высшим авторитетом угодно, что не является Богом. Трудно возвращаться к истокам, в которые наплевано. Попытки такого богоискательства ведутся в нескольких направлениях.

Первое, отрицая существование Бога как реальности, в ранг божества предлагают поднять "дух народа", "дух нации" (см. Дискуссию вокруг публикации В. Корсунского. & Mdash; "Родная школа", 2001, № 7). Такой подход, конечно, наполняет содержанием нашу модель, обновляет идеологию, которая нацеливает человека на молитву к нации, полно ценным становится ее духовную жизнь. Согласно новую окраску приобретает и содержание воспитания. Вот только куда заведет нас такое воспитание? Если к этому содержанию Главного Идеала применить формулировку Василия Сухомлинского, то получится, что "главным побудителем совести" должны стать интересы нации. Слышим в этом уже что-то знакомое, но противоречащее сущности нашего традиционного воспитательного идеала служение Богу и Украине.

Направление развития современной современной, преимущественно североамериканской культуры, грязным потоком несется на нас с телеэкрана, подсказывает еще один вариант высшего авторитета самого человека. Свои услуги готова предоставить и романтика прометеизма, и философия антропоцентризма такие же древние, как и сам мир.

Антропократичний мировоззрение лукаво отвлекает взгляд человека от образа ее Творца и сосредоточивает его на ее собственном образе. В этих условиях теряется не только любая согласованность между индивидуальным и социальным в человеке: они становятся антагонистами, а затем усиливается процесс доминирования индивидуального и пренебрежение социальным. Социальное становится только фоном для самовозвеличення человека. Ростком такого демонизма в наших условиях является образ "крутого", что все может и часто становится предметом восхищения детей и проституток.

Как свидетельствуют современные исследования, "в западной цивилизации духовная жизнь проходит под знаком ожесточенной, смертельной вражды между двумя верами: верой в Бога и верой в человека" (Свечение М., 2001, с. 77). Человек становится существом, которому все дозволено и якобы собственными силами способна обеспечить умственное и нравственное прогресс. Между тем из-под тоненькой оболочки образованного европейца время от времени выглядит садист (Там же). Самообожествление человека вызывает в ней патологическую потребность наживы, сексуальных и наркотических наслаждений, удовлетворения инстинкта убийцы и тому подобное. "Когда человеческая личность ничего не хочет знать, кроме себя, она рассыпается, допуская вторжение низших природных стихий, и сама уничтожается в этой стихии" (Бердяев Н., 1990, с. 120).

Заметим попутно, что главным идеологом этого направления богоискательства был Ницше с его теорией Человека-Бестии, и о последствиях такого мировоззрения мы тоже уже знаем.

Итак, путь богоискательства, ориентированный на человека (для нас он сегодня, возможно, самый опасный) тоже не можем принимать. Обратим внимание, что в этом случае предложенная выше формула Василия Сухомлинского зазвучала бы так: народdash; С. 293 296.

Биланюк П. К чему одолевает современная школа вообще и Родная школа с отдельный. & Mdash; Л., 1938.

Биланюк П. Где искать источников внутренней наказуемости // Путь воспитания и обучения. & Mdash; 1939 Кн. II. & Mdash; С. 116 119.

Билошицкий А. Общество без эмоций, без морали, или гиблое душа гомо хамус // Начальная школа. & Mdash; 1993 № 8. С. 2 7.

Будз П. Воспитание характера // Путь воспитания и обучения. & Mdash; 1928 Ч. 11. С 1 8; Ч. 12. С 4 9.

Вахтеров В. Основы новой педагогики // Избр. пед. соч. & Mdash; М .: Педагогика, 1987.

Ващенко Г. Воспитание воли и характера. & Mdash; Лондон: Изд-во Союза украинской молодежи, 1952.

Ващенко Г. Воспитание любви к Родине (национализм и интернационализм). & Mdash; Лондон: Изд-во К.К. СУМ в В. Британии, 1954.

Ващенко Г. Воспитательный идеал. & Mdash; Полтава: Полтавский вестник, 1994.

Ващенко Г. 1. Избранные педагогические сочинения. & Mdash; Дрогобыч: Возрождение, 1997.

Ващенко Г. 2. Общие методы обучения. & Mdash; К .: Украинский издательский союз, 1997.

Ващенко Г. Труды по педагогике и психологии. & Mdash; К .: Школьник Фада ЛТД, 2000.

Ващенко Г. Болезни в области национальной памяти. &

Загрузка...

Страницы: 1 2