Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Аналогия

Рядом с индукцией и дедукцией возможен третий способ умозаключений - логический переход от известного знания об отдельном предмете или его группы к новому знанию о втором отдельный предмет или другой его группе, который называется аналогии.

В науке и юридической практике нередко исследуются отдельные явления, в отношении которых еще не получены обобщения. В этих случаях судят о новом явлении, опираясь на ранее приобретенные знания по схожему единичном явлению, т.е. уподобляют одно явление другому.

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности единичному предмету определенной приметы, основанное на сходстве этого предмета в существенных приметах с другим единичным предметом.

Если обозначить символами a и b два единичных предмета или события, а P, Q, S, T - их приметы, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

a имеет приметы P, Q, S, T

b имеет приметы P, Q, S

Итак, b, вероятно, имеет примету T

Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет или явление, обладая большим количеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство, комплекс. Какой бы мелкой ни была та или иной признак, его существование и изменения всегда обусловлены состоянием других сторон предмета или внешних условий.

Что касается роли аналогии в юридической теории и практике, то к аналогии обращаются в случаях правовой оценки, а также в процессе расследования и проведения криминалистических экспертиз.

С логической стороны юридическая оценка состояния дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большим предпосылкой выступает определенная норма права, а меньше - знание о конкретном факте. Рядом с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической сложности предусмотреть и перечислить в законе все виды правонарушений, которые могут возникнуть в будущем, законодатель предоставляет суду право оценивать не предусмотренные законом случаи по нормам, регулирующим похожие правоотношения. В этом и заключается суть правового института аналогии закона.

Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, но и обращаются и к индивидуальному рассвета - своего и чужого. Сравнение конкретного дела с ранее расследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные приметы и обстоятельства преступления.

В наиболее четкой форме умозаключения по аналогии встречаются при раскрытии преступлений по способу их осуществления.

Нередко умозаключения по аналогии часто используют при проведении отдельных видов криминалистических экспертиз, которые ставят задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по приметам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.п., установление исполнителя текста или подписи, установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, средств взлома, транспортных средств по их следам и т.д..

В силу разных причин выводы эксперта-криминалиста могут иметь характер проблематичных выводов. В отличие от достоверных выводов такие вероятные выводы экспертов, как и любые другие предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти же выводы нередко играют важную роль, предоставляя следствию дополнительную информацию для построения версий и их проверки, выполнении оперативных действий и т.п.

Итак, как видно из вышесказанного, роль умозаключений по аналогии в юридической теории и практике достаточно важна.