Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
История развития юридической психологии

История развития юридической психологии

Несмотря на то, что юридическая психология одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности берет начало в глубокой древности. В античном и средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе с использованием пыток, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология. Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, провоцировала к выражению определенных чувств и определенного отношения к расследуемому событию.

На смену феодальному средневековому поисковом процесса приходит буржуазный процесс со свойственной ему гласностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки заинтересованных лиц появляется потребность в использовании психологического знания.

О необходимости учитывать психологию преступников в XVIII в. высказывался И.Т. Посошков, предлагавший различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить определенный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников. Н.Н. Щербатов, историк и философ, указывал на необходимость знания законодателем «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения преступника и необходимость привлекать лиц лишения свободы к работам.

В.Ф. Ушаков раскрывал психологические условия воздействия наказания на преступника. Главным он считал приведение преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника привело к применению права в психологии как научного обоснования этих проблем, которые наначала XIX в. в России работали Т. Д. Лодий, В.К. Елпатьсвський, С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и другие ученые.

Однако общая психология, носившая в то время умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать "научные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психологии, появилась при проведении правовой реформы последней трети XI в. Это работы И.С. Баршева "Взгляд на науку уголовного законодательства", К.Я. Яневич-Яновского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе "Очерк судебной психологии", Л.Е. Владимирова "Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Конец XIX и начало XX в. связанные с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин. Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали передовые, прогрессивные позиции (И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, А. Ф. Кони и др.) .

Развитие психиатрии и права привели к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельного научного направления. П. И. Ковалевский в 1899 поднял вопрос о разграничении психопатологии и правовой психологии, а также введение этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, обосновывал теорию "врожденного преступника", что в силу своих природных особенностей не может быть исправлен. Представители социологической школы оказывали решающее значение в объяснении причин девиантного поведения социальным факторам. Некоторые идеи социологической школы несли прогрессивные для своего времени элементы.

В начале XX в. в юридической психологии начинают исовуватися экспериментальные методы исследования. Значительное количество работ этого периода посвящена психологии свидетелей. Это работы И. Н. Холчова "Мечтательная ложь", Г. Португалова "О показания свидетелей" (1903), Е. М. Кулишера "Психология свидетельских показаний и судебное следствие" (1904). На эту же тему были сделаны доклады М. М. Хомяковым "К вопросу о психологии свидетеля" (1903), А. В. Завадским и А. И. Елистратовым "О влиянии вопросов на достоверность свидетельских показаний" (1904), В . Б. Гольдовский "Психология свидетельских показаний" (1904).

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бине, первым стал экспериментально изучать вопрос детских показаний. Он приходит к выводу о том, что: ответы на вопросы всегда содержат ошибки; с целью правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать и вопросы, и ответы на них.

В 1902 эксперименты по определению степени достоверности свидетельствуют показаний делал немецкий психолог Вильям Штерн. Он утверждал, что показания свидетелей принципиально недостоверны, порочны, поскольку "забывание есть правило, а воспоминание исключения". Итоги своего исследования В. Штерн выразил на заседании Берлинского психологического общества, и в Европе они вызвали большой интерес в юридических кругах. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду эгоистическим интересам личности, ее индивидуальным намерениям, гордости и т. Д. Доклад В.Штерна вызвала бурную реакцию и в европейских юристов. Сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета А. Б. Гольдовский и профессора Казанского университета А. В. Завадский и А. И. Елистратов. Они самостоятельно провели исния и сделали аналогичные выводы. А. Б. Гольдовский говорил: "Психологические основания ошибок очень разные, и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью получается очень добросовестный».

В Германии вопросами судебной психологии занимались также А. Липпман, А. Крамер, В. Ф. Лист, С. Яффа и другие. С 1903 г.. В. Штерн в сотрудничестве с Листом стал выпускать журнал "Доклады по психологии показаний».

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М. М. Хомяков, М. П. Бухвалова, А. Н. Берштейн, Е. М. Кулишер и др. В 1905 г.. Вышел сборник "Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания". Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности показаний свидетелей.

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к показаниям свидетелей. Среди них прежде всего следует назвать известного российского юриста А. Ф. Кони. Он резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовский. Он говорил: "Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и тот факт, что в сущности это против свидетелей, судей и особенно присяжных заседателей".

Ученые Н. А. Лазарев и В. И. Валицький указывали на то, что положение Штерна не будут иметь значения для практики, самое важное зло при показаниях свидетелей НЕ невольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, распространена более, чем принято считать: почти три четверти свидетелей говорят неправду. Известный психолог Б. М. Теплов отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются.

В своих психологических исследованиях В. Штерн и другие ученые проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного отражения мозгом действующих на него факторов. Обзор различных теорий памяти в психологии показал, Что "основным и общим для них пороком является то, что на память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность". Это было одной из основных причин, которые порождали как механистические, так и идеалистические теории памяти.

Развитие общественных наук порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, которые занимаются ее предупреждением. Таким образом, в XIX в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на этой основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

В середине XIX в. Ч. Ломброзо одним из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей и в наше время. ее отображения можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, в фрейдистских и неофрейдистських учениях об агрессии и разрушительные поезда. Очевидно, что если следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического "уничтожение или пожизненной изоляции осужденных". Такой подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны современников Ломброзо, когда преступность исследовалась с позиций социального явления.

В целом исследования в области юридической психологии имели широкий диапазон. Это не только проблемы использования судебно-психологической экспертизы, психологии дознания, психологические проблемы правонарушений, но и проблемы относительно личности правонарушителя, психологии судопроизводства и т. Д. В то время складывается целая школа юридической психологии, которую достойно представляют такие имена юристов и психологов, как А. Г. Ратинов, В. Ф. Пирожков, А. Д. глотать-чкин, А. Г. Ковалев, А. М. Столяренко , В.А. Бакесв, В. Л. Васильев, А. В. Дулов, К.И. Шихриманян, М. И. Еникеев, Г. Г. Шиханцов, Ф. В. Глазырин, М. М. Коченов, В. Г. ДЭСВ, А. И. Ушатиков, А. Н. Су-хов, В. В. Романов, А. А. Ситковская и др.

В зарубежной юриспруденции первыми монографическими работами по юридической психологии традиционно считают публикации немецких ученых К. Еккартегаузена "О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений" (1792) и И.Х. Шауманна "Мысли об уголовной психологии" (1792).

Конец XIX начало XX в. знаменательные и тем, что появился ряд фундаментальных психолого-юридических трудов. Так, немецким ученым Гансом Гроссом в 1898 г.. Публикуется монография "Уголовное психология". В ней автор знакомит юристов с достижениями 'психологии для улучшения следственной и криминалистической деятельности.

На рубеже веков в работах немецких психологов В. Штерна,

Марбе, М. Вертгеймера тщательным исследованием стали подвергаться вопросы правдивости, лживости показаний свидетелей, проявления объективных и субъективных факторов в суде.

Значительным достижением в разработке психологического инструментария является создание методики ассоциативного эксперимента, который позволял выявлять правдивость / лживость в показаниях преступников (Карл Густав Юнг, К. Марбе, В. Штерн, М. Вертгейнер).

В 20 30-е pp. XJC ст. зарубежные ученые стали активно внедрять в практику правового регулирования методические наработки таких школ психологии, как психоанализ, бихевиоризм, психотехника. Так, благодаря исследованиям психоаналитиков Ф. Александера ,. Г. Штауб, А. Адлера, Б. Карпмена, Б. Бромберга и ряда других ученых была обнаружена роль неосознаваемой сферы личности в преступном поведении, а также доказано, что преступные намерения и особенности девиантного поведения часто является следствием ранней психической травматизации, которая определилась неадекватным механизмом психологической защиты и жизненного стиля, дефектом в таких подструктурах личности, как "Супер-эго" и "эго".

В 20 30-е pp. XX в. пик активности наблюдался и впсихотехнического обеспечении правового регулирования. Руководствуясь методологическими ориентирами, сформулированными основателем психотехники Гуго Мюнстербергом, его последователи стремились разработать психологический инструментарий для решения следующих основных задач: во-первых, по предупреждению нарушений права; во-вторых, для выяснения состава преступлений; в-третьих, относительно трактовки юридических случаев (решение и приведение в исполнение наказания); в-четвертых, по психологическому обеспечению работы сотрудников правоохранительных органов (разработка профессиограмм, профессиональный отбор, научная организация труда и т. д.). Как среди зарубежных, так и отечественных ученых в психотехнического разработках приоритетным было изучение особенностей прежде всего следственной и судебной деятельности (А. Хельвнг, К.И. Сотонин и др.).

В зарубежных странах в 30 70-е pp. получили дальнейшее многоплановое развитие как теоретические разработки, так и разносторонние подходы в создании инструментария психодиагностики, психокоррекции и психотерапии. Для объяснения причин преступности и личности преступника в этот период было предложено много психологических теорий. В зарубежных обзорных публикациях по юридической психологии в качестве узловых выделяются следующие подходы: био-психологические теории; психоаналитические теории; теории черт личности; теории эмоциональных проблем; теории классического, социально-когнитивного обучения; теории Я-концепции; теории информационного социального контроля; теории социопатических личности; теории умственных моделей и др.

Учитывая психологическую сложность феномена личности некоторыми авторами предпринимались попытки интеграции разноплановых идей из вышеуказанных подходов. Так, Х.Ю. Айзенком (1977), Дж. Уи-лсоном и Р. Херрштайном (1985) проводились исследования по объединению идей из теорий обучения и теории черт личности, а Т. Хи: РШИ, Д. Эллиотом, А. Олином и Дж. Уилсоном (1985) идей из теорий эмоциональных проблем и информационного социального контроля.

В последние десятилетия XX в.активизируются исследования в таких областях, как проблематика комплексной науки виктимологии (исследование преступлений с позиций отношений-и личности жертвы), как выявление роли феномена "стигматизации", то есть "общественного своеобразного клеймения» на развитие преступников (по Э. Сатерленд), как изучение " системы преступного поведения »(через изучение группового образа жизни преступников, генезиса их специфических субкуль-тур), как анализ эффективности различных исправительных программ (по Кларку, через изучение влияния психотехнологий ресоциализации и реабилитационных ции влияния на снижение рецидива).

Проблемы юридической психологии всегда привлекали пристальное внимание украинских исследователей. В начале XX в. изучались следующие проблемы:

динамика преступности и ее соотношение с социально-экономической динамикой развития государства;

социальные источники преступности;

процесс образования преступной личности;

влияние деятельности пенитенциарных органов на личность преступника;

общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками)

правосознание и правовая психология;

психологическая характеристика юридической деятельности;

криминальная психология, психология преступника и преступления;

психология предварительного следствия;

психология уголовного судопроизводства;

судебно-психологическая экспертиза;

психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей;

уголовно-исполнительная психология;

этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности;. & Mdash;

психологические закономерности возникновения и развития "теневой экономики";

психология организованной преступности и др.

В эти годы в Украине были переведены и изданы труды таких ученых, как Г. Гросс, А. Липман, Е. Штерн, М. Геринг, Г. Мюнсберг, А. Гельвиг и других, что, конечно, повлияло на отечественныйи исследования. Особое значение этому уделяли юридические общества Киева, Харькова и других городов. Специальные кабинеты и лаборатории были организованы во всех крупных городах Украины: Киеве, Харькове, Одессе, Львове. Однако в 30 60-е pp. исследования в области юридической и других отраслях психологии были свернуты. Они возобновились только в середине 60-х pp., Когда было принято постановление об улучшении юридического образования и дальнейшее развитие юридической науки. С 1971 г.. Стали проводиться научные конференции по юридической психологии. В это время решением теоретических и прикладных вопросов юридической психологии занимались многие видные украинских юристов и психологов (М. Костицкий, В.Е. Коновалова, У.Ю, Шепитько, 3. И. Митрохина, BC Медведев, Н. Аликина и др.). Они рассматривали не только проблемы личности преступника, психических механизмов совершения преступления, но и вопросы профилактики правонарушения, психологических основ проведения предварительного следствия. Украинские ученые изучали различные аспекты личности сотрудников органов правосудия, решали задачи по профотбора, профподготовки и т. Д.

Теперь в правоохранительных органах работает много психологов. Кроме того, есть множество специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся целенаправленные исследования по проблематике юридической психологии.

Литература

1. Васильев В. Л. Юридическая психология. & Mdash; СПб .: Питер-ИИресс, 1997.

2. Общая теория государства и права: Учебник / Авт. кол. А.М.Колодий. С.Л.Лисенков, М.Ю.Олийник. & Mdash; К. Одиссей, 2003.

3. Коваль Н. В. Введение в юридическую специальность. & Mdash; Донецк, 1998.

4. Круизных В. С. Всеобщая история государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. & Mdash; К .: Атика, 2001. 592 с.

5. Малая энциклопедия етнодержавознавства. & Mdash; К .: Ґснсза, 199ф.

6. Михеенко М. М., Hop В Т., Шибико В. И /. Уголовный процесс Украины. & Mdash; М .: Просвещение, 1999.

7. Как P.С. Психология. В 2 кн. — Кн. І. Обшиє основи психологии.— М, 1994.—-455 с.

8. Общая психология / Под ред. А. В. Пстровского. — М., Просвсщс-нис, 1986. —430 с.

9. Общая психология / Под ред. В. В. Богословского, А. Г. Ковалева, А. А. Стенанова. — М., Просвещение, 1991. — 544 с.

10. Петровский А. В. Введение в психологию. — М., 1995. — 332 с. 11.11сихологічний словник / За ред. В.І. Войтка. — К., 1982. — 655 с.

11. Романов В. В. Юридическая психология. —

Загрузка...

Страницы: 1 2