Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Внутренняя и внешняя детерминированности психического

Внутренняя и внешняя детерминированности психического.

План

1. Психологическая проблема свободы воли.

2. Сознательное и бессознательное в человеческой психике.

3. Психическое как часть и целое, "состояние и процесс".

4. Смысл человеческой жизни как психологическая проблема.

Вопрос о свободе психических феноменов является многоаспектным. Оно может толковаться по-разному в зависимости от позиции, с которой его рассматривают.

Рассмотрим философское и психологическое толкование данному вопросу. Как известно, большинство физических явлений обусловлены действием определенных причин. Но эти причины появляются вследствие действия других причин, которые в свою очередь порождаются еще одними причинами, и так до бесконечности. Размышляя подобным образом, мы приходим к выводу о Первопричину, как бы ее не представляли (как Бога, Рок, первоматерию, субстанции, Природу и др.). Если утверждать, что все явления и процессы в Космосе находятся в зависимости от Первопричины, то и поступки людей определяются ею.

Так, например, по мнению древнегреческих мыслителей, деятельность людей подчиняется рока. Судьба, необходимость господствует над человеческой волей. При полном подчиненности человека внешним силам ли она отвечать за свои действия? На этот вопрос античный поэт Пиндар отвечает так: несмотря на то, что Судьба определяет человеческие действия, все же отвечать за результаты деятельности имеет человек. Противоречие такого толкования проблемы очевидна: причиной действия являются Судьба, а отвечать за содеянное должно исполнитель намеченного человек. Справедливость требует, чтобы ответственность была возложена на действительного субъекта деятельности рок, что является Первопричиной всего сущего. Ведь человек является лишь ее марионеткой. Но так считать можно только при условии абсолютизации рока, Судьбы, когда человек осознает, что за начертанием рока ничего не происходит, что Судьба предопределяет действия человека. Стоики утверждали: fata volentem ducunt, nolentem trahunt (если человек желает действовать так, как об этом написано в книге Судьбы, то Судьба направляет ее деятельность, если она пожелает идти наперекор Судьбы, то она силой вовлечет ее в необходимое русло).

Стройная и четкая система, строится с помощью закона общей причинности, конечно, импонировала мировоззрению древнегреческих мыслителей. Однако как действовать, когда ни Судьбу, ни богов к правовой ответственности не привлечешь? Ища ответ на этот вопрос, мыслители были вынуждены обосновать возможность свободной воли человека, при которой оправдана ответственность человека. Для этого необходимо доказать, что закон причинности не имеет абсолютного значения. При таких условиях человека можно считать субъектом собственных поступков.

Попытка "разорвать" круг общей причинности совершил Эпикур. Он строил свою философскую систему на почве атомистической теории, согласно которой все сущее состоит из атомов. Демокрит, впервые предложил эту теорию, считал, что движение и сцепление атомов происходят благодаря необходимости, рока. Но Эпикур считал необходимым признать наличие случае в мировом порядке. Он подчеркнул, что атомы ничего не создали бы, если бы двигались однообразно. Но один из атомов случайно сошел со своего маршрута, и благодаря этому состоялась общая пертурбация, которая и обусловила создание мира. Однако если в мире существует случайность, то необходимость не является абсолютной. Человек, по случайности, может не подчиняться необходимости. Подобно описанному атома она может уклониться от необходимости двигаться вперед по намеченному для нее путем. То есть признание случая или выхода за бесконечный круг причинности позволило Эпикуру говорить о свободе психических феноменов.

Борьба философских и мировоззренческих систем вокруг проблемы свободы воли, которую мы показали на примере "диалога" древнегреческих мыслителей, характерная для развития всей человеческой цивилизации. Позже были разработаны более глубокие концепции, но все они так или иначе определяли степень подчиненности человеческой воливнешний причинности. Итак, проблема свободы психических феноменов в философском смысле является проблемой "свободы" человека от абсолютного закона причинности.

Если человек свободен выбирать определенную направленность своей деятельности с нескольких имеющихся альтернатив, то он должен нести ответственность за свои действия. Но если отсутствует свобода воли и поступки человека определяются внешней для нее причиной (социальными условиями, воспитанием и т.п.), то человек не должен нести за них ответственность, вина должна быть возложена на общество, которое воспитало такого человека. Для признания ответственности человека необходимо доказать истинность индетерминизма, то есть показать, что человеческая воля независима от внешних факторов и потребностей, определяемых этими факторами. Но доказать это очень трудно. Однако в практике этических и правовых отношений между людьми субъекты этих отношений зачастую не принимают во внимание философское решение проблемы свободы воли и действуют прагматично.

Со времен Древней Греции сохранилась притча, которая удачно иллюстрирует такой прагматизм. Какой слуга то украл у своего хозяина, но был пойман "на горячем". Хозяин собирается наказать, а слуга обращается к нему с речью, в которой пытается доказать, что он не является субъектом преступления, поскольку так было заранее намечены рок. Его действия не остановили Боги, и таким его воспитала общество, то есть слуга считал, что по его преступление он не отвечать, поскольку Первопричиной его поступка были Судьба и общество. Хозяин, однако нашел надлежащий ответ: "В таком случае, сказал он, Рок заранее наметил, чтобы я сильно наказал тебя за совершенное тобой кражу. И общество, кстати, с этим согласится".

Конечно, нельзя не согласиться со словами Шопенгауэра о том, что, осуществляя поступок, человек осознает: при конкретных условиях, то есть под действием определенных мотивов, определяющих его поведение, возможен и другой, даже противоположный, поступок. Но иной поступок возможен в том случае, когда и человекбудет другой.

Психологическая проблема свободы воли.

Если бы человеческое поведение действительно совершенно не зависела от внешних условий и других факторов внешней среды, то невозможно было бы прогнозировать действия людей (но мы делаем это с определенной вероятностью), проводить природный и формирующий эксперименты, вообще воспитывать человека. Следовательно, можно говорить о связи между поступками человека и тем или иным причинам (особенностями воспитания, социальными и природными условиями существования человека, его наследственностью и т.д.).

Однако, несмотря на то, что в человеческой деятельности оказывается закономерность и зависимость от внешних факторов, с другой позиции можно утверждать, что человек имеет свободу воли. Она способна осуществить свободный выбор, самостоятельно определять свой жизненный путь, стремиться удовлетворить одну потребность и тормозить другую. После осуществления выбора, она понимает, что могла поступить иначе, то есть она переживает свое свободное решение. В момент выбора человек чувствует, что это ее "Я" является причиной выбора.

Как подчеркивал А. Потебня, из содержания всей совокупности внешних факторов, которые влияли на человека, нельзя непосредственно вывести содержание результата творческой деятельности. Ведь получаем оригинальный, принципиально новый продукт. В момент создания оригинального продукта, то есть такого, которого еще не было в окружающей среде, человек относительно независимая от внешней среды.

Конечно, свобода одним людям присуща в большей степени, другим меньше. Наиболее свойственна она взрослой, культурно развитому человеку. В меньших пределах детям. Не свойственна животным.

Наиболее полной мере свобода присуща тому человеку, который действует с осознанием своей назначения в этом мире. Но если человек действует под влиянием аффекта, то ее нельзя назвать свободной, потому что в данном случае оказываются все ее убеждению, направленность, характер, способности, личность, а лишь отдельные эмоции, возмущенные факторами среды. Можно сказать, что в психологическом плане человек свободен, если ее действия необусловленные аффектами и внешним принуждение, насилием.

Итак, можно назвать два признака свободы психологических феноменов способность человека определяться в своей деятельности независимо от внешних факторов (благодаря тому, что она может произвольно отдавать предпочтение отдельным из потребностей, порождаемых этими факторами) и творить принципиально новый продукт, которого не было в ее опыте. В названных случаях человеческая воля не только подчиняется внешним факторам, но и действует сама собой, что и является моментом свободы, поскольку в таких случаях духовные силы будто прерывают цепь общей причинности.

Но, с другой стороны, выбор человеком одной из имеющихся альтернатив деятельности зависит и от его характера, который в свою очередь определяется комплексом внешних социальных, национальных, экономических, политических условий, наследственных и приобретенных признаков (конституция тела, генофонд, состояние здоровья "я, темперамент и т.д.), физическими особенностями окружающей среды и множеством других факторов. Поэтому человек является и самодостаточной, и зависимым существом, не одним или другим в определенном месте или времени, а одной и другой в каждый момент своей жизни.

Однако признание такой "зависимой независимости" еще не означает решения проблемы свободы воли. Свобода человека заключается в преодолении своей зависимости не только от внешних факторов, но и иногда и от еще более опасной "равновесия" между свободой и несвободой, что признается как "золотая середина". В таком "балансировании" человек нередко теряет не только реальную свободу, но и приобретает определенные деструктивных признаков: двойной нравственности, безответственности и др.

Сознательное и бессознательное в человеческой психике.

Психика человека является сложным, многоуровневым образованием, в котором есть как осознанные моменты отражения внешнего и внутреннего мира, так и неосознанные процессы психики, которые в значительной степени влияют на человека и его поведение. К осознанных моментов отражения внешнего мира относятся полное или неполное знание и переживание моментов своей жизни, место и назначьения в этом мире, профессиональные знания, мировоззренческие представления и др. К осознанных моментов отражение внутреннего мира можно отнести рефлексию своего "Я", в большей или меньшей степени знание о своих психические процессы, состояния и особенности своей личности. Сознание, "направленную наружу", называют предметной сознанием, а осознание себя самосознанием. К неосознанных явлениям относятся реакции организма человека на раздражители, которые находятся на к-пороговом уровне, автоматизированные действия, сновидения и значительное количество патологических явлений (бред, галлюцинации и т.д.).

Взаимодействие сознательного и бессознательного достаточно сложная. ее выяснения важно для психолога, поскольку дает ключ к пониманию механизма психогений и возможностей коррекции развития личности.

На проблему "бессознательного" особое внимание психологи обратили от времени появления работ Фрейда.

Основой психической жизни, по Фрейду, является "Оно" неосознанная совокупность бессознательных влечений, инстинктов, важнейшими из которых являются "инстинкт жизни" (Эрос) и "инстинкт смерти" (Танатос). По Фрейду, осознаются только отдельные моменты психической жизни, связанные с необходимостью приспособиться к условиям существования. В целом же бессознательное представляет собой конгломерат асоциальных, аморальных и алогичных психических инстанций. Одним из них является, например, афесивнисть есть врожденная склонность к наступательным и насильственных действий, целью которых является преодоление или уничтожение объекта афесии. Основным регулятором бессознательной психической системы Фрейд считал принцип удовольствия. Итак, в бессознательном осуществляется борьба между сексуально окрашенными инстинктом жизни и влечением к смерти, вызывает функционирования бессознательной сферы и ее влияние на личность в целом, то есть на "Я" и "сверх-Я".

В одной системе с "Оно", утверждал Фрейд, у человека существует "Я", которое и является сознанием; «Я» руководствуется принципом реальности. Сущностью "Я" является совокупность организованных сил, которые контролируют слепые бессознательные силы «Оно» и пытаютсяпривести их к определенной соответствии с требованиями внешнего мира путем временного составления и осуществления над ними контроля реальности.

Поскольку "моральная цензура" мешает непосредственному воздействию энергии бессознательных влечений в сознательную деятельность человека, постольку эта энергия находит высвобождение в форме деятельности, которую воспринимает общество (то есть происходит сублимация). Одним из видов сублимации является творчество.

Однако не всегда конфликт между сознанием и бессознательным решается так легко. Фрейд считал, что именно этот конфликт становится причиной многих неврозов. Часто началом хворобогенних конфликтов есть детские переживания.

Если бессознательное не может непосредственно проникнуть в сознание, то пытается проникнуть "обходным путем": в виде символических образов, сновидений, оговорок, забувань, ошибок в письменной речи. Наиболее "острые" конфликты заканчиваются психическими заболеваниями.

Понятие "бессознательное" сначала использовалось для обозначения вытесненных из сознания личности поездов, мотивов и чувств индивида, которые отрицаются в процессе развития общества и являются нежелательными для социума. Бессознательное понималось как вместилище для вытесненной из сознания индивида психической реальности.

Итак, между осознаваемым и неосознаваемым, сознательной и никак осознаваемой психической активностью отношение довольно непростые, что и порождает разного рода паралогизмы: или сознательное подчиняется бессознательном, влияния архетип и в, или же, наоборот, именно категория сознания объясняется столь широко и абсфактно, включающий в себя всю психику с ее бессознательными влечениями.

Определенным шагом в высвобождении от такого рода "зависимостей" является подход, имеющий место в отечественной психологии и согласно которому сознательное в системе психики идентифицируется с сущностным и потому возвышается над бессознательным, подчиняет его себе.

Психическое как часть и целое, "состояние и процесс".

Развитие психического можно выразить с помощью полярных, контрастирующих пар (М.Яро Грушевскийготовы психологические образования (воля, мышление, сознание и т.д.), можно понять систему психологии.

Параллельно с развитием учений о психологических атомы формировалась ее критика. Так, В.Джемса выступил против синтетического метода В.Вундта, подчеркнув, что за основу "синтетического метода" берется сомнительна теория, якобы высшие состояния сознания являются составными из простых. Вундт, по мнению Джемса, основывает свои рассуждения не в явлениях психической жизни, которые непосредственно известны каждому человеку и в наличии которых она может убедиться каждый момента, то есть не на целостных и конкретных состояниях сознания.

С критикой "синтетического метода" (то есть построения сложных психических образований из элементарных атомов) выступили также В.Диль-тей и Е.Шпратер. Исходя из того, что "душа не может быть компонуемых из частей, не может быть сконструирована путем составления, Дильтей утверждал, что психология должна идти другим путем: не синтезировать сложные психические явления из гипотетических атомов, а быть аналитической, то есть брать непосредственно каждому известные факты духовной жизни и исследовать их.

Подобных взглядов придерживался Шпрангера, который подчеркивал, что духовный внутренний мир нельзя строить из элементов, как невозможно построить тело из отдельных долек. Необходимо определенный принцип, который объединит и оживит эти частицы, то есть целостность является первичным по атомов. Синтез имеет смысл и значимость лишь постольку, поскольку элементы мыслятся в целом. Шпрангера подчеркивал целесообразность перевернуть способ видения: синтетический метод заменить "розчленюючим анализом".

антагонистических атомарной психологии есть и гештальтпсихология, которая отрицает целесообразность выделения элементарных единиц, монад психического. Она направила свою критику против асоцианистичнои психологии. Принцип гештальтности возник как реакция на атомарные, механистические тенденции, царившие в ассоциативной психологии. Согласно асоцианистичнимы представлениями, психологические процессы рассматриваются как совокупность объединенных ассоциативным н"Связью отдельных и независимых друг от друга элементов психической жизни.

Фундаментальной сложности, на которой "спотыкались" теории, строили сложные психические образования из элементарных психических атомов, является невозможность адекватно объяснить, благодаря чему независимые элементы образуют сознание, цельные переживания, целесообразное поведение и сложные мыслительные процессы. Согласно гештальттеория, психические процессы и состояния в принципе целостные, замкнутые, организованные определенным образом образования, которые имеют свой внутренний смысл и определяют место и роль частиц, которые в нем присутствуют. Такая целостность психических процессов и состояний получила название структур или образов (Gestaiten), которые противопоставлялись случайном конгломерата, суммарном объединению психических атомов. Гештальтська методология позволила исследователям выявить новые психологические закономерности, факты и связи (целостность и константность восприятия), мимо которых "проходили" асоцианисты.

Итак, в истории психологии существуют два направления трактовки сущности психического: согласно первому, психическое является составным, построенным из элементарных частиц явлением, по второму оно представляет собой целостное образование, не сводится к "психическим атомов". Какому из этих направлений предпочесть? По мнению представителей отечественной психологии, эти оба крайние варианты являются односторонними и потому неправильными. Они считали необходимым найти третий путь. Так, М.Я.Басов утверждал, что в ассоциативной психологии гипертрофированным является аналитический сторону исследования, а в гештальт "отвергнуто анализ и гипертрофированным является синтез», а потому правильное решение проблемы требует объединения двух указанных тенденций. По его мнению, исследования всегда начинается с разложения целого на элементы, но и целое и его "структурная архитектоника" должны быть с самого начала.

Противоречивая природа психического проявляется не только в том, что оно является одновременно единым целым и системой элементов, но и в том, что психическое представляет собой деятельно-структурное, переменное и постоянное утразования. Итак, в истории психологии находим еще одну дихотомию: или психическое изначально является процессом (акты суждения, сознания в Ф.Брентано, акты поведения в Д.Кантора), или структурой (элементы сознания в В.Вундта, черты характера в Г.Олпорт, привычки в К.Гольдштейна).

В отечественной науке структуру понимали как результат и этап процесса,

Загрузка...

Страницы: 1 2