Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Реферат на тему:

Внешние факторы президентской избирательной кампании 2004 года

Президентские выборы 2004 года продемонстрировали важность стратегической роли Украины в геополитическом и геоэкономическом пространстве. Активность крупных мировых держав и международных организаций в период избирательного процесса показала ключевую роль Украины между Западом и Востоком. В предлагаемом исследовании предпринята попытка проанализировать влияние, место и значение для Украины внешних факторов президентской кампании 2004 года. Использовались открытые информационные источники.

Возрастание роли внешнего фактора

Внешний фактор выборов-2004 характеризовался соперничеством Запада и Востока. Политический кризис, сложившейся в Украине в конце 2004 года, в определенной степени осложнила отношения России и Европы. Открытая поддержка Москвой одного из кандидатов на пост Президента Украины дала возможность Западу указывать Кремлю на недопустимость вмешательства во внутренние дела Украины (кстати, именно эта тема стала центральной на саммите ЕС - Россия). Москва, в свою очередь, заявила, что события в Украине является результатом "заговора Запада, геополитической целью которого является сужение российской зоны влияния" [1]. С такими заявлениями выступали политики и политологи, в частности, В. Жириновский и Г. Павловский. Суть этих заявлений сводилась к тому, что сначала Запад завладел Грузией, теперь очередь дошла до Украины. Г. Павловский даже убеждал, что события в Украине доказывают правильность решения об отмене прямых выборов российских губернаторов. Он уверял, что "везде проявляется коварная агрессия против Российской империи" [2]. Министр иностранных дел России С. Лавров обвинил Европу в том, что она использует украинский кризис для "проведения новых разделительных линий". Последовательно утверждали такое мнение в массовом сознании русские СМИ.

Несколько иные мнения высказывались в сети Интернет. В частности, заместитель главного редактора «Времени новостей» С. Новопрудский обнаружил истинные причины недовольства и страха России: опасения, что Украина, после Грузии и Сербии, все же освободится от режима власти советского образца. В стране, пишет журналист, формируются молодые национальные элиты, которые не имеют никакой связи с советским режимом. Лидер партии "Яблоко" Г. Явлинский убежден, что, дискредитируя украинские выборы, Кремль хочет показать российским гражданам, что на территории бывших советских республик честных выборов быть не может. Это станет ощутимым ударом власти по репутации слабой российской оппозиции. По мнению Г. Явлинского, политика российских властей по Украине указывает на имперские амбиции.

"Впервые после распада Советского Союза произошло такое открытое столкновение интересов России и Запада. Запад еще не привык к сильной России, которая защищает свои интересы, но должен привыкать "[3], - заявил Никонов, политолог, близкий к Кремлю. Россия считает Украину полем битвы за влияние собственный и Запада. По мнению Никонова, после победы В. Ющенко Украина в течение двух лет вступит в НАТО будет противоречить интересам России.

Западные политики и политологи через СМИ прогнозировали неутешительные российские перспективы: "... без Украины Россия будет" всего "Россией, а вместе с Украиной она будет" Советским Союзом ", только без КПСС" [4]. Очевидно, что ставки в избирательной кампании чрезвычайно высоки, поскольку следствием ситуации будет определение долгосрочной геополитической структуры: "Главная ставка в украинской игре - это политическое и стратегическое место России" [5], "Политическая пропасть между Россией и Западом не была такой глубокой с времени косовской войны ". ОБСЕ, ЕС, НАТО и США единодушно осуждали нечестные президентские выборы в Украине. США, вложившие сотни миллионов долларов в развитие рыночной экономики и уничтожения ядерного оружия в Украине, терпеть применение силы против народа "[6]. Возможным следствием силового варианта могло бы стать возрождение на континенте холодной войны и вооруженного противостояния, означало бы полный разрыв России с США и Европой.

С. Бжезинский убежден, что "... действительно демократическая Украина предоставила бы огромное ускорение демократической перспективе для других республик бывшего Советского Союза" [7]. Американский политолог отмечает, что демократическая Украина не стала бы антироссийской, но она, безусловно, осуществляла бы давление в пользу оживления демократии в России. Итак, в случае реальных демократических преобразований в Украине все больше и больше россиян рассматривали бы "путинский режим как анахронизм" [8]. Однако при поражении демократии в Украине и расколе страны шансы России воссоздать империю увеличились бы. "Если бы Украина была трансформирована в сателлита образца Беларуси, тогда Кремль снова стал бы столицей империи" [9].

По мнению западных экспертов, более всего Москву беспокоит соседство стран, где может быть утверждена демократическая система правления западного образца, для официального Кремля неприемлемо. Хотя можно предположить, что политическая ситуация, которая сложилась ранее в Польше (1989 г.), Чешской республике (1989 г.), Грузии (2003 г.), а теперь и в Украине, вряд ли случится в ближайшее время в России.

Украинские события позволили многим еще раз вспомнить историю освободительного движения 1989 года. "Именно Украины удалось разбудить европейцев. Эту страну многие западные европейцы воспринимали как филиал московской власти ... Поскольку Россия большая и ее трудно понять и легко обидеть, европейцы не рисковали делать Украине предложения, которые могли бы вызвать недовольство руководства Москвы "[10], убеждает одно авторитетное немецкое издание. "В последнее время особенно заметны попытки президента Путина восстановить российское влияние в бывших советских государствах", - считает профессор международных отношений М. Лайт из Лондонской школы экономики. На самом же деле "дело не в завоевании и не в потере Украиной для одной из сторон (Россия, Запад). Кто бы ни победил, ему придется и дальше сотрудничать и с Россией и с Западом ", - подчеркивает профессор.

Понятно, что ни один серьезный политик Запада не желает ухудшения отношений с Россией, однако Москве следует принимать во внимание и свой собственный интерес в хороших отношениях с Западом.

Усиление внимания стран ЕС и США к внутриполитической ситуации в Украине

Основной чертой нынешней участия европейских стран и организаций в выборах Президента Украины 2004 года стало усиление их влияния на внутриполитические процессы в Украине. Уже после первого тура выборов (31 октября) представители ОБСЕ, Совета Европы, Европейского парламента и Парламентской ассамблеи НАТО, основываясь на конкретных фактах, представленных наблюдателями, заявили об отходе от международных демократических стандартов. В частности, руководитель группы от Европарламента М. Сивик, анализируя ход голосования во втором туре, отметил, что Украина больше напоминает Северную Корею, чем демократическую европейскую страну. Ведущие политики ЕС назвали выборы в Украине нелегитимными и призвали власти не утверждать их результаты. Так, Г. Шредер согласился с наблюдателями ОБСЕ по массовой фальсификации на выборах, Х. Солана подчеркнул, что власти "пересмотреть избирательную процедуру, чтобы воля народа Украины была соблюдена". Глава Еврокомиссии Ж. Баррозу заявил, что результаты выборов


Страницы: 1 2 3 4