Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Сущность, типология и факторы развития партийных систем

Сущность, типология и факторы развития партийных систем

План

1. Сущность, типология и факторы развития партийных систем

2. Этапы становления и развития партийной системы Украины

Диапазон трактовок понятия "партийная система" чрезвычайно широк: от ограничения партийной системы только взаимоотношениями между самими партиями к установлению связи со всей системой властных отношений в стране. Например, немецкие исследователи В. Андерсен и В. Войке предлагают достаточно узкая трактовка партийной системы как "взаимосвязанности отношений между совокупностью партий". В современной украинской партологии постепенно утверждается мысль, что сущность партийной системы проявляется в наличии устойчивых связей не только между партиями, но и между партиями и государством (Ю. Шведа, М. При-муш, Л. Дунаева). Власть как объект межпартийных отношений соединяет партии в определенную целостность, властно-партийная взаимодействие формирует устойчивые отношения между субъектами партийной системы. Поэтому в партийную систему включаются только те из партий,

а) выражают значительные интересы общества и пользуются поддержкой граждан;

б) придерживаются политических и правовых норм, регулирующих партийную конкуренцию;

в) получают представительство в государственных органах власти (прежде всего, парламенте).

Опираясь на указанные выше признаки, мы можем определить партийную систему как совокупность политических партий, которые, согласно действующему законодательству и воле избирателей, является представленными в органах власти и обеспечивают действенность взаимодействия между обществом и государством.

Разновидности партийных систем могут выделяться на базе различных критериев, позволяющих выделить существенные различия не только между различными типами партийных систем, но и в пределах одного типа. Многочисленные типологии партийных систем группируют на основе количественного и качественного критерия. Но наиболее плодотворным представляется сочетание и взаимодополнение этих критериев (ммодифицированные классификация).

Количественный критерий указывает на то, сколько партий реально борются за власть или оказывают влияние на нее. При качественной характеристике партийной системы внимание акцентируется на формах взаимодействия между партиями и на способах формирования ими правительств (на почве однопартийного большинства, устойчивых или изменяемых коалиций, при наличии антисистемной оппозиции в парламенте или без нее и т.д.). Качественные характеристики учитывают, сколько партий принимают реальное участие в политической борьбе и формировании институтов государственной власти.

В зависимости от числа партий М. Дюверже выделил

однопартийцы (неконкурентные) системы, которые подразделяются на деспотические и демократические разновидности;

многопартийные (конкурентные) с одной доминирующей партией, двухпартийные и мультипартийная системы.

Классификация партийных систем Ж. Блонделя основывается на учете двух переменных количества партий и их положение в партийной системе. В результате ученый выделил четыре типа партийных систем:

двухпартийная;

система двух с половиной партий;

многопартийная с доминирующей партией;

многопартийная без доминирующей партии.

На сегодняшний день наибольшее распространение в теории партийных систем набрала классификация, предложенная американским политологом Дж. Сартори. При классификации партийных систем Дж. Сартори оперирует не менее чем двумя переменными: количество партий-соперниц и идеологическая дистанция между ними. В результате ученый предложил семичленну классификацию партийных систем:

1. Однопартийная система свойственна авторитарным и тоталитарным режимам, когда управление осуществляется одной партией, ей характерно конституционное закрепление руководящей роли одной партии, сращивание партийного и государственного аппарата, запрет образования других партий. Примерами существования такой партийной системы были Италия в 20 40-х годах XX века, Германия в 30 40-х годах XX века, а также СССР в 20 80-х годах XX века. Сегодни однопартийная система существует в Ливии, на Кубе и некоторых странах Африки.

2. Партийная система с партией-гегемоном (гегемонистская система) характеризуется наличием нескольких политических сил и господствующим положением одной партии при отсутствии реальной партийной конкуренции. Все остальные партии имеют организационную автономию, но признают руководящую роль правящей партии. "Квазибагатопартийнисть" также порождает тенденцию к сочетанию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой степени, как при "чистой" однопартийности. Будучи одним из вариантов однопартийной, такая система не создает условий для реализации различных идей и интересов, что приводит к ее кризиса. Гегемонистская партийная система характерна для тоталитарных и авторитарных политических режимов. Партийная система с партией-гегемоном была типичной для социалистических стран Восточной Европы в 50 80-х годах XX в. Сейчас такая система действует в Китайской Народной Республике, где существуют несколько микроскопических (по китайским меркам) партий, или вообще не участвуют в политической жизни страны, или функционируют в соответствии с линии Коммунистической партии Китая.

3. Система с доминирующей партией (партийная система доминирования). Система доминирования предполагает существование нескольких партий, одна из которых в течение длительного времени (более 20 лет) побеждает на выборах и единолично формирует правительство. Система доминирования характеризуется демократическим политическим режимом, стабильностью однопартийного правления и малоэффективности оппозиции. Такая система существовала, например, в Японии с 1955 по 1995 год, когда правящей силой постоянно была одна партия: Либерально-демократическая по названию и консервативная по содержанию деятельности.

4. Двухпартийная система. Характерные черты бипартизму: демократический политический режим; наличие нескольких политических партий; существование двух партий, значительно приоритетных других; формирование состава правительства одной из двух партий, победившей на выборах; влиятельность оппозиционной партии, проигравшей выборы. бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, поскольку создается однопартийное правительство, которое в своих действиях не обременен коалиционными соглашениями. Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США (Республиканская партия и Демократическая партия) и Великобритании (Лейбористская партия и Консервативная партия).

5. Партийная система умеренного (ограниченного) плюрализма. Признаки: наличие в стране многих политических партий; представительство в парламенте лишь нескольких партий; репрезентация в правительстве некоторых из представленных в парламенте партий; отсутствие внесистемной оппозиции; демократический политический режим. В этой системе доминируют центростремительные тенденции, что означает, что главное направление конкуренции размещается на отрезке левоцентризм правоцентризм. В результате система приобретает склонности к адаптации и консенсусного стиля осуществления политики. Тип систем умеренного плюрализма охватывает страны с 3 5 конкурентными партиями. Например, современные ФРГ, Бельгия, Дания, Швеция.

6. Партийная система крайнего (поляризованного) плюрализма. Признаки: демократический политический режим; наличие многих политических партий; острота идеологических разграничений между ними; наличие в оппозиционных партий внесистемных; наличие двусторонней деструктивной оппозиции; функционирует несколько политических партий, объединенных в два или более крупных блоки, которые способствуют консолидации политических сил, преодолению резкого раздробленности политических сил; формирование правительства партиями центра левого или правого. Последние партии, выступающие против существующей системы, не могут принять участие в правительственной коалиции. Современную партийную систему Украины относят к системе крайнего плюрализма.

7. Атомизированном система. Для этого типа партийной системы характерны: демократический или авторитарный политический режим; незначительная влиятельность всех партий; наличие в оппозиционных партий внесистемных; формирование правительства на внепартийной основе или на основе широкой коалиции; центробежные тендЭнке существенно доминируют над центростремительными, что объективно ведет к слабости политического центра; наличие безответственной оппозиции, достаточно характерно политика чрезмерных обещаний. Атомизированном система наименее стабильна и наименее эффективная из всех партийных систем. Она способна к неожиданным скачкам как в сторону стабильных партийных систем, так и в сторону однопартийной диктатуры. Атомизированное тип партийной системы был характерен для многих постсоциалистических государств с 1989 до середины 90-х годов.

Практика показывает, что не существует единого стандарта в оценке того или иного типа партийной системы, хотя важной основой сравнения их функционирования остается чувственность политической системы в социальных запросов и потребностей населения, возможность включения в процесс принятия решений различных социальных групп, способность населения к демократического контроля за деятельностью правящих элит.

Развитие политической системы происходит под влиянием многих факторов: традиций и особенностей исторического развития общества, его экономической, политической и социальной структуры, этнического и религиозного состава населения страны и тому подобное. Влияние всех этих факторов исследуется в рамках двух основных подходов социетального и институционального.

социетального подход рассматривает становление и развитие партийных систем через призму социально-политических разделений (линий социального и политического размежевания). По мнению немецкой исследовательницы А. Реммель: "Разграничение это долгосрочные структурные конфликты, которые приводят к появлению противоположных позиций, которые представляют конкурентные политические организации". Именно партии выступают важным инструментом разработки и внедрения в политическую систему острых, конфликтных проблем общественного развития.

Для изучения формирования общественно-политических разграничений и их объективации на уровне партийной системы следует обращаться к исторической ретроспективы. Основатели теории социально-политических разделений С. Липсет и С. Роккан рассматривали становленииния и развитие партийных систем стран Запада в тесной связи с революционными преобразованиями и противоречиями, которые проявлялись между центром и периферией, между государством и церковью, между городом и деревней, между собственниками и рабочими.

Современная политическая наука не ограничивается фиксацией только четырех традиционных линий социально-политических конфликтов. Российский исследователь Г. Голосов, обобщая различные авторские подходы, выделяет семь проблемных измерений, которые соотносятся с конфликтными линиями С. Липсета и С. Роккана. Это следующие измерения: культурно-этнический, религиозный, социально-экономический, внешнеполитический, постматериальных, измерение "город деревня" и измерение "поддержки режима".

О важности того или иного социально-политического разделения свидетельствует представительство во власти партий, которые являются выразителями интересов сторон конфликта. К примеру, в современной Германии конфликт ценностей и политических ориентаций граждан проявился в разграничении по оси "восток мероприятие", в дифференциации партийных систем восточных и западных земель. Выявление основных линий социально-политических разграничений имеет важное значение для определения структуры и характера межпартийной конкуренции.

Для анализа формальных условий функционирования партий, механизма взаимосвязи между партийной и государственно-властной системами применяют институциональный подход.

Среди основных институциональных факторов, влияющих на развитие партийной системы, следует назвать: форму правления, форму государственного устройства, тип политического режима, структуру парламента, тип избирательной системы, нормы правового регулирования.

Одним из первых обратил внимание на проблему взаимосвязи между избирательной и партийной систем М.Дюверже. Сопоставляя избирательное право, статистические данные о выборах и партийно-политический ландшафт в десятках стран мира, ученый изложил свое понимание связи этих компонентов в трех формулах, которые впоследствии получили название "социологических законов": "1) режим пропорционального представительства приводит к багатопартийнои системы с жесткими, независимыми и стабильными партиями ...; 2) мажоритарное голосования в два тура ведет к многопартийной системе, партии которой характеризуются «мягкой» структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью; 8) мажоритарное голосования в один тур ведет к дуалистической системы с чередованием у власти больших независимых партий ". На становление двухпартийной системы большое влияние оказывает своеобразный психологический фактор избирательной системы избиратели будут отдавать голоса за крупные политические силы, которые имеют реальные шансы на успех. Отсюда отсутствие практического интереса у массового избирателя к новым и слабых партий.

подмечено закономерности не является абсолютным, о чем заявлял сам М. Дюверже, а определяют лишь базовые тенденции влияния избирательного режима на систему партий и, разумеется, предусматривают исключения. В незрелых демократиях с неустойчивой партийной системой и ограниченным влиянием партий в избирательный процесс эти закономерности имеют лишь частичное отражение.

Интересную зависимость между институциональными факторами развития партийной системы отмечает американский исследователь М. Уоллерстайн. Путем объединения мажоритарной и пропорциональной избирательных систем с парламентской и президентской формами правления выделил четыре варианта взаимодействия партий и власти: 1) парламентская форма правления с мажоритарной системой обеспечивает сильное правительство и ограничивает систему представительства двумя партиями; 2) президентская система с избирательной системе относительного большинства: сочетание бипартизм со слабым влиянием партий на принятие решений; 3) парламентская модель с системой пропорционального представительства порождает многопартийность с коалиционными правительствами; 4) президентская система с пропорциональной избирательной системой приводит многопартийность, но присутствие в парламенте представителей многих политических сил может привести к конфликту между президентом и парламентом.

Итак, партийная система фиксирует качественное состояние развития многопартийности, когда определенная совокупность партий встановлюе устойчивый и стабильный связь с электоратом, представляя интересы значительной части избирателей в системе государственной власти, участвует в ее осуществлении влияет на этот процесс. Количество партий, особенности их государственно-властного представительства и степень влияния конкретных партий на принятие политических решений позволяют выделять немало разновидностей партийных систем. А комплексный подход при анализе факторов развития партийных систем, учета социетальных и институциональных факторов позволяет определить тенденции, закономерности становления и функционирования политической системы на современном этапе.

Этапы становления и развития партийной системы Украины

Возникновение первых украинских политических партий произошло на рубеже XIX XX в. как на территории Российской империи (Надднепрянский Украины), так и в Австро-Венгрии (Галичина). В 1890 г.. Во Львове возникла Украинская-Русская радикальная партия, а у 1900 усл. Харьков основан Революционную украинскую партию. В первое десятилетие XX в. возникли Украинская народная партия, Украинская демократическая партия, Украинская радикальная партия, Украинская партия социалистов-революционеров.

Во времена Украинской Народной Республики партийно-политический спектр значительно расширился. Центральная Рада даже приняла "Закон о выборах в Украинское Учредительное собрание", который предусматривал проведение выборов по партийным спискам. Но в условиях военных действий с Советской Россией выборы на всей территории Украины провести не удалось.

После утверждения советской власти в Украине многопартийность была ликвидирована и наступила эпоха однопартийной системы, которая была частью тоталитарного советского государства. В то же время, в 1920 30-х, в Галиции, Буковине и Закарпатье действовало около 100 политических партий.

Возрождение политического плюрализма и многопартийности в Украине неразрывно связано с процессом становления и развития украинской государственности. Уже диссидентское движение 1970-х pp. можно рассматривать как проявление идеологичной плюрализация. В 80-х годах катализаторами процесса национального возрождения украинского народа стали первые неформальные объединения, общества, различные политические клубы, просветительские украиноведческие организации: Украинский демократический союз, Украинский культурологический клуб, Украинская христианско-демократический фронт, Украинский экологическое движение "Зеленый мир", украинский Хельсинский Союз, Общество украинского языка им. Т. Шевченко, Союз независимой украинской молодежи. В конце 1988 зародилось массовое общественно-политическое объединение "Народный Рух за перестройку", которое было главной и самой массовой политической силой, которая противостояла монополии Коммунистической партии Советского Союза (КПСС). Следует отметить неоспоримый весомый вклад Движения в развитие многопартийности.

Для этого периода были характерны следующие черты:

политические объединения имеют беспартийный характер и организационно направляются от чисто неформальных группировок к массовому движению;

идейная платформа большинства политических объединений эволюционирует от лозунгов общих перестроечных и духовного возрождения государственного суверенитета Украины и антикоммунизма;

методы и средства деятельности новых организаций эволюционируют от начисленных сборов в массовых митингов, от теоретических дискуссий в узком кругу к борьбе за депутатские мандаты;

новые политические объединения находятся в состоянии резкой конфронтации с номенклатурой компартии, удерживает монополию на власть.

Это состояние в политической системе, конечно, нельзя назвать многопартийностью, но он во многом заложил основы современной партийной системы, был попыткой идеологического размежевания в пределах коммунистического строя. Этот период, который можно условно назвать протопартийним, продолжался примерно до 1990 года. Затем политические процессы, которые происходили в Украине, получили форму открытой трансформации однопартийной системы в систему многопартийную.

Можно выделить несколько этапов формирования современной партийной систЭми в Украине.

I этап (1990 1993 pp.) & Mdash; период начальной многопартийности (т.н. «национально-романтический»). Его характерными чертами были:

правовое оформление многопартийности в 1990г. В результате отмены 6 и 7 статей Конституции СССР, в которых закреплялась однопартийная система. Первыми легализованы партиями в 1990 1991 pp. стали: Украинская республиканская партия (УРП), Украинская крестьянская демократическая партия (УСДП), Партия Зеленых Украины (ПЗУ), Либеральная партия (лету), Социал-демократическая партия Украины (СДПУ), Украинская христианско-демократическая партия (УХДП), Социалистическая партия Украины (СПУ)

определяющим при создании партий был идеологический фактор. Уже в первые годы независимости на программно-идеологической и личностной основе сформировался спектр политических сил, отражал практически все идеологические позиции от крайне левых до крайне правых;

новые партии были немногочисленными, мало соответствовали реальным потребностям граждан и не являлись привлеченным к выработке государственной политики;

партийные структуры, имея лишь предварительные программы без механизмов их реализации, не могли стать полноценными субъектами политической системы. Но на выборах в Верховную Раду 1990 представители оппозиционных партий и движений преимущественно национального направления получили около четверти мандатов и, тем самым, стали достаточно влиятельной силой внутри законодательного органа. Влияние партий этого направления проявился в частности в принятии Верховной Радой постановления о запрете деятельности Компартии Украины после попытки

Загрузка...

Страницы: 1 2