Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
иться в руках многих, а не нескольких ".

Содержание понятия "демократия" всегда имел конкретно-историческое наполнение, и по этой причине его определения остается проблемой для теоретиков и практических политиков. Начиная с Великой Французской революции мыслители под демократией понимали форму устройства государства. И только начиная с конца XVIII в. понятие "демократия" употребляется и в другом смысле.

Обобщая полученные знания о демократии, можно выделить различные ракурсы ее трактовки и определения

1. Демократия как разновидность государственного устройства, как народовластие (античное понимание).

2. Демократия как форма деятельности и функционирования любой организации, в основу которой положена равноправное участие ее членов в управлении и принятии решений, исходя из принципа большинства. В данном аспекте можно говорить о партийной, профсоюзной, производственной демократии.

3. Демократия как политический режим, способ организации властных отношений в обществе. Можно сказать, что демократический политический режим это воплощенная единство демократической формы государства и повседневной политической практики демократии.

4. Демократия как социальные и политические движения за народовластие, за реализацию демократических целей и идеалов.

На первый взгляд кажется, что содержание понятия "демократия" понятно и не вызывает никаких сомнений. Однако следует признать, что здесь мы имеем один из случаев, когда буквальный перевод слова, разные его толкования не только не передают в полной мере сущность явления, а иногда даже препятствуют его пониманию. Другими словами это можно передать так: даже поставив цель достичь демократического идеала, достаточно трудно установить его аналоги на практике. Скажем, если это власть народа, то кого надо совершенно точно считать народом? Общепризнанным является то, что демократия лучший общественный строй, но почему же тогда существуют тоталитарные режимы? Что является критерием демократичности? Чем демократия вдним из альтернативных путей развития человечества или главным направлением развития человеческой цивилизации?

Расхождение между теорией (демократическим идеалом) и реальной демократической практикой позволяет говорить о нормативном и эмпирический подходы к трактовке демократии. В рамках нормативного подхода, демократия это общественный идеал, который никогда и нигде не будет реализован на практике. Но, несмотря на это, именно благодаря своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярности в мире. Эмпирический подход абстрагируется от идеалов и оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какой она является в реальной жизни. Р. Даль, например, предлагает термин "демократия" использовать только в смысле идеала, а реальную демократическую практику он называет "полиархия".

Учитывая связь нормативных и эмпирических определений демократии, можно выделить ее характерные черты:

1. Юридическое признание и институциональное выражение верховной власти народа (народный суверенитет).

2. Периодическая выборность органов власти, ее представительный характер.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством (равенство избирательных прав граждан, свобода образования объединений граждан для выражения своих интересов и т.д.).

4. Принятие решений, исходя из принципа большинства и подчинение меньшинства при их выполнении. Гарантия прав оппозиции.

5. Распределение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

6. Разграничение компетенции центральных и местных органов власти.

7. Гарантия прав и свобод личности.

Итак, демократия это не столько идеальный строй, который, несмотря ни на что, нужно внедрять в общественной жизни, сколько система принципов и норм, которые должны быть положены в его основу. Именно на них должны опираться властные отношения в обществе.

Исторические формы и эмпирические модели демократии

Первыми историческими формами демократии были первобытнообщинная и военная. Такой тип организациивластных отношений основан на: а) кровно-родственных связях; б) малочисленности населения; в) низкой производительности труда; г) коллективном владении землей. Характерные черты первобытнообщинной демократий

1. Основой социальной организации первобытнообщинного общества были родовая община и союз нескольких родов племя.

2. Высшим органом самоуправления были сборы, в которых участвовали все взрослые члены рода.

3. Равенство прав общинников на предмет, средства и результаты труда и управления.

4. Отсутствие прослойки людей, занятием которых была бы исключительно управленческая дело.

5. Неотделенность, единство личных и общественных интересов.

Социально-политическая организация военной демократии отличается от первоначальной изменением структуры и функций институтов самоуправления при сохранении их формы: право голоса, а затем и право участия в народном собрании остается только за мужчинами; складывается практика предварительного обсуждения дел, которые затем будут рассматриваться на народном собрании.

Первой классической формой демократического государства была Афинская республика, возникшая в V в. до н.э. Основы данного устройства были заложены реформами Солона и Клисфена, которые позже были названы первыми социальными революциями. Подробный анализ различных форм устройства государств в античности сделан греческими философами Платоном и Аристотелем. Характерные черты античной демократии

1. Полис не был государством в современном понимании этого слова, поскольку античность не знала автономии личности.

2. Античная политическая система представляла собой не государственный форму правления, а политические режимы, при которых существовала тотальность власти, которая, в зависимости от исторического периода, была в руках различных социальных групп.

3. Античная демократия это прямая, непосредственная демократия, но демократия не для всех. Власть принадлежит только свободным гражданам, а женщины, иностранцы, рабы политических прав не имели.

4. Стабильность, устойчивость афинской демократии обеспечивалась жеребьевкой при выборах должностных лиц и остракизмом, которые не давали возможности для раскола общества на противоположные по интересам группировки.

5. Институты полисной демократии могли успешно функционировать только в условиях ограниченной территории, численности населения, слабой социальной дифференциации и наличии рабства.

6. В рамках греческой полисной системы не было официально объявлено конфликт между различными социальными группами.

7. Отличие античной демократии от демократии Нового времени это отсутствие в ней следующих элементов: а) государства в новейшем понимании слова; б) отчуждения индивида от государства, а государства от общества; в) автономной личности.

Идеи и принципы европейской демократии не могут быть до конца понятными без анализа наследия эпохи Средневековья. Основа правовой системы данной эпохи это идея неравенства сословных прав и привилегий. Идея же равенства признавалась только в пределах замкнутых социальных общностей (свободные города в Европе, вече в Пскове и Новгороде и др.). Но эпоха Средневековья важна для понимания демократии в институциональном аспекте. Именно в этот период появляются сословно-представительные собрания прообразы будущих парламентов. Главная причина их возникновения неспособность центральной власти самостоятельно, без согласия сословий организовывать управления: сбор налогов, созыва армии и тому подобное.

Первые парламенты (с лат. "Parlare" говорить) возникают в Европе в XI XII в. & Mdash; это кортесы в Испании, генеральные штаты во Франции, парламент в Англии.

Итак, в отличие от эпохи Древнего Мира, где существовал принцип непосредственного народовластия, Средневековья начало новую форму участия народа во властных отношениях систему представительства.

Классическая теория демократии Нового времени.

Существующие в настоящее время демократические системы берут свое начало от форм правления, которые возникли в конце XVIII в начале XIX в. в Западнойй Европе и США под влиянием либерализма. Либерализм впервые в истории общественной мысли:

а) отделил индивида от общества и государства (автономная личность);

б) разграничил государство и гражданское общество;

в) конституционно и институционально ограничил действия и полномочия государства в отношениях с личностью и обществом;

г) провозгласил политическое равенство всех граждан;

д) сделал личность главным фактором политической системы. Характерные признаки либеральной демократии:

1. Отождествление народа как субъекта власти с собственниками мужчинами, исключение низших слоев населения, женщин из числа тех, кто избирательное право.

2. Признание личности первичным и главным источником власти.

3. Формальный характер демократии, основой которой является негативное понимание свободы.

4. Парламентаризм, представительная форма власти.

бы. Ограничение компетенции и сферы деятельности государства сферой охраны общественного порядка, обеспечением безопасности граждан и т.д. Государство выступает в роли "ночного сторожа".

6. Распределение власти, создание системы противовесов и сдержек для предупреждения злоупотребления властью.

7. Ограниченность власти большинства над меньшинством. Меньшинство обязано подчиняться большинству в пределах четко установленных правил (гарантия прав оппозиции).

Слабые стороны либеральной демократии:

1. Социально-классовая ограниченность.

2. Формальность.

3. Принижение роли государства в управлении обществом.

4. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека.

бы. Не учитывается то, что граждане достаточно легко поддаются манипуляциям со стороны профессиональных политиков.

6. Игнорирование того факта, что граждане не видят в политике свою вторую профессию, а некоторых вообще не интересует политика.

В начале XX в. появляются теории, критикуют положения классической теории демократии. А начиная со второй половины XX в. под влиянием объективных факторев появляется целый ряд эмпирических моделей демократии. В результате модернизационных процессов меняется сущность политического процесса. После буржуазных революций коренным образом меняется система властных отношений в обществе. Возникает властный вакуум: старые властные механизмы уже не легитимны, а новые еще не сформированы. Ученые считают, что новый механизм власти должен быть построен на демократических началах, поэтому классическая теория демократии становится эталоном организации власти в обществе.

На практике реализация властных отношений весьма существенно отличается от демократического идеала. Новые социальные условия порождают и ряд проблем, которые не находят своего решения в рамках классической демократической теории. Например, решала классическая теория следующие вопросы: а) противоречия между равенством, социальной справедливостью и свободой; б) противоречия между некомпетентностью масс и их участием в политической жизни; в) противоречие между правом собственности и демократией и ряд других. Поэтому ученые отказываются от общих теоретических схем и начинают анализ реальных политических процессов в разных странах. Так возникают эмпирические модели демократии.

Эмпирические теории демократии отличаются от нормативных теорий следующим образом:

эмпирические модели демократии описывали ту реальность, которую можно было наблюдать;

эмпирические модели демократии акцентируют внимание не на ценностных характеристиках демократии, а на построении и функционировании демократических систем (как возникают демократии, условия перехода к демократии и т.д.).

Единой эмпирической модели демократии не существует по объективным причинам, а именно через разнообразие полет (современных государств). По мнению американского ученого Л. Даймонда, сегодня существует около 550 подтипов демократии. Модели демократии можно разделить на три группы: коллективистские, плюралистические и партиципаторни.

Коллективистские модели демократии. Вариантами могут быть социалистическая, пролетарская, идентитарной (выходит с целостноости народа) и др. Первым, кто обосновал важнейшие принципы данного типа демократии, был Ж.-Ж. Руссо. Идеи Руссо были развиты К. Марксом, В. Лениным и другими мыслителями.

Несмотря на разногласия, коллективистские модели демократии имеют ряд общих черт:

1. Признание народа единственным, неделимым целым.

2. Отсутствие противоречий внутри народа как целого. Отсюда взгляд на оппозицию как патологическое явление.

8. Коллективистское, близкий к античному пониманию свободы как равноправного участия граждан в делах всего государства. 4. Тотальность власти.

бы. Отсутствие самой проблемы прав человека, поскольку, согласно теории, государство их гарантирует и обеспечивает.

6. Всеобщая политическая мобилизация, которая имеет разнообразный проявление.

7. Игнорирование системы общечеловеческих ценностей во имя классовых.

Плюралистические модели демократии. К ним относят консенсусной теорию демократии А. Лейпхарт, теорию "полиархии» Р. Даля, элитарную теорию демократии и ряд других.

Главная идея плюралистической теории была выдвинута в свое время одним из авторов конституции США Дж. Мэдисоном: "Чем больше в обществе различных групп, тем меньше в обществе можно волноваться за то, что одна из них станет доминирующей за счет других". Таким образом, политический процесс плюралистическая теория рассматривает не как взаимодействие индивидов, а как взаимодействие групп и групповых интересов. Сторонники данной теории считают, что группы с различными интересами в политической борьбе нейтрализуют друг друга. В результате происходит диффузия власти в политической системе.

Консенсусная модель демократии А. Лейпхарт.

Неудачные попытки установления демократии в плюрально (гетерогенных) обществах "третьего мира" главная причина, побудившая А. Лейпхарт создать модель демократии для разнородных обществ. В обществах "третьего мира" потерпела поражение не демократия вообще, а ее мажоритарная (вестминстерская) модель. Последняя может существовать только в гомогенных сплошьрхии, все граждане должны: а) формулировать свои предпочтения; б) высказывать свои пожелания согражданам и чиновникам; в) заставлять чиновников рассматривать свои требования и таким образом контролировать процесс принятия политических решений.

Элитарная теория демократии (Р. Михельс, Г. Моска, И. Шумпетер, Р.Арон). Сторонники данной теории считают, что демократию нужно защищать от народа, поскольку только высококвалифицированные политики-профессионалы могут использовать сложные демократические механизмы реализации властных отношений в обществе.

Итак, в общих черт плюралистических моделей демократии можно отнести:

группы интересов главный элемент политической системы общества, который гарантирует реализацию прав и свобод гражданина;

общая воля результат компромисса разных политических групп;

соперничество и баланс групповых интересов социальная основа демократии;

диффузия власти и элитизм;

наличие ценностного консенсуса, признание различными группами основных принципов государственного устройства.

К слабым сторонам данной теории относятся:

идеализация, преувеличение групповой идентификации граждан;

игнорирование, недостаточный учет неравного политического влияния различных социальных групп;

сложность принятия политических решений, когда надо учитывать интересы и потребности большого количества социальных групп.

Партиципаторни теории демократии (демократия участия).

Теории основанные на идеях рационалистов о том, что человек это существо разумное, которая осознает, что такое добро и зло и сама способна принимать правильные решения. Необходимо лишь создать условия для максимального участия каждого человека в политической жизни. И если сегодня создать такие условия не удалось, то в политике при принятии политических решений нужно как можно удачнее сочетать прямую (плебисцитарную) и представительную демократию.

Таким образом, демократия должна стать вниверсальним принципом организации общественной жизни. Демократия должна быть везде: на производстве, в школе, в университете, в партиях, в государстве и тому подобное. Это сможет обеспечить максимальный учет интересов граждан, легитимность власти, высокий уровень участия населения в политической жизни общества.

Переход к демократии. Условия перехода

Переход к демократии осуществляется в процессе демократизации. & Nbsp; Демократизация процесс, в результате которого происходит переход от недемократических режимов к демократии. Данный процесс происходит неравномерно с приливами и отливами. Такая неравномерная волновая пульсация демократизации в мировой практике дала толчок развитию концепции "волн демократизации", которая была изложена в работе американского политолога С. Хантингтона "Третья волна: Демократизация в конце XX столетия" (1991 p.). В этой работе подчеркивается волнообразный и глобальный характер демократических изменений, а волну демократизации определен как совокупность переходов от недемократических к демократическим режимам, происходящих в течение определенного промежутка времени, при условии, что число таких переходов значительно превышает число выполнимых за то же время переходов в противоположном направлении . На основе анализа исторического прошлого человечества он выделяет три волны демократизации и две волны отката.

Перила волна демократизации (1820 1926) означало распространение парламентаризма, многопартийных систем и всеобщего избирательного права, прежде всего в странах Западной Европы и Северной Америки. Обратная волна (1926 1942) принесла тоталитаризм в различных его формах: фашизм, сталинизм, нацизм и возврата ряда стран к авторитарному правлению. В период первой волны насчитывалось 29 демократий, в период обратной волны 12 стран отошли от демократии.

Вторая волна демократизации (1942 1962) характеризовалась победой над фашизмом, антиколониальным движением и развалом колониальной системы, модернизацией стран освободились от кругниальнои зависимости, включая процесс полной демократизации в некоторых из них. В то время существовало 36 демократий. Обратная волна (I960 1976) означала установление авторитарных диктатур в ряде стран. От демократий отошли 6 стран.

Третья волна демократизации (началась

Загрузка...

Страницы: 1 2