Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 65

УДК 65.014

Ю.Я. ПЕЧАТЬ

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ

Исследовано содержание и основные составляющие модернизации политической системы общества с целью осуществления институционального анализа политико-управленческой системы Украины.

In the article maintenance and basic component modernizations of the political system of society is explored with the purpose of realization of analysis of the political-administrative system of Ukraine.

В общественно-политических процессах, к которым относятся процессы государственного управления, ключевое значение отводится человеческому измерению, потребностям и интересам людей, заметно влияет на определение перспектив избрания различных сценариев и направлений развития. Актуальность исследования проблемы политико-административной модернизации общества и государства обусловлена, прежде всего, тем, что все изменения в системе государственного управления происходили и продолжают происходить за счет модернизации.

Большой вклад в разработку вопросов проблемы модернизации системы государственного управления сделали М. Михальченко, М. Алмонд, С. Верба, Д. Котляр, С. Конончук, Г. Зеленько, И. Кресина, Е. Перегуда.

Цель работы - исследовать содержание и основные составляющие модернизации политической системы общества с целью осуществления институционального анализа политико-управленческой системы Украины.

Термин "политическая система общества" в энциклопедической литературе трактуется как "интегрированная совокупность политической власти, субъектов, отношений, политических организаций и политической культуры общества, которая обеспечивает его социальную стабильность, социальный порядок и которая имеет определенную социально-политическую ориентацию" [9, c. 267]. Независимо от идеологически методологических различий большинство ученых считает, что политическая система включает монополию власти, использование которой зависит от соотношения классовых или социально-групповых сил, стремящихся легитимизировать, защитить и утвердить свои особые интересы.Политическую систему характеризует применения властного принуждения в обществе (этим определяется ее структура, функции, общий механизм функционирования, классификация политических систем).

Украинский ученый-политолог Ф. Рудич считает, что в политической системе следует понимать совокупность государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих власть, управление обществом, регулируют отношения между гражданами, социальными и этническими группами, обеспечивают стабильность общества, соответствующий порядок в нем [8, с. 8]. Политическую систему общества в широком смысле ученые определяют как совокупность политических институтов, отношений, норм и феноменов политического сознания, культуры и идеологии, существующие в данном обществе (упростив такая трактовка, можно говорить о "совокупность" всех общественных структур в их политических аспектах или о совокупность политических взаимосвязей, присущих каждой политической общности). В узком смысле - как совокупность государственных органов, политических партий и организаций, через которые в данном обществе осуществляется власть [7, с. 4-5].

Главным элементом политической системы общества является политическая власть - способность, право и возможность политических субъектов принимать решения, осуществляя решающее влияние на деятельность и будущее отдельных людей и их объединений. Итак, политические отношения влияют, прежде всего, на формирование социальных механизмов властной регуляции общества. Российский политолог А. Дегтярев справедливо замечает, что любое политическое сдвиги обязательно несет в себе "наиболее общие социологические характеристики" соответствующего социального сдвиги. Таким образом, в политических отношениях в той или иной степени отражается и резюмируется совокупная деятельность социальных субъектов, и в тесном взаимовлиянии этих двух процессов собственно и происходит формирование, функционирование и трансформация политической системы общества.

Как и любая другая "подсистема" социума, политическая система нестатические: по сути, ее черты, измист, структура, степень внутренней стабильности в каждый конкретный момент определяются комбинацией и взаимодействием целого ряда констант и переменных: традициями политической жизни данного общества, исторически присущими ему формами государственности, характером текущих социально-экономических, политико-идеологических и социокультурных отношений, политико-правовым статусом государства, социальным строем, формой правления и политическим режимом и тому подобное. Б. Браун и Р. Макридис справедливо утверждают, что "все политические системы переживают довольно быструю эволюцию ... Сегодня мы можем констатировать, что многие из них имеют институты, с помощью которых потребности и требования трансформируются в решения. Но имеющиеся условия обязательно изменятся. новые группировки захватывают властные и командные позиции, в то время как их предшественники теряют властные полномочия. в конце концов провозглашаются новые права и создаются новые институты, которые обеспечивают "[14]. Классическая модель Д. Истона построена на принципе "динамического равновесия" (для удержания внутренней стабильности политическая система должна постоянно реагировать на нарушения баланса с внешней средой) описывает скорее демократическое, чем авторитарную систему [15].

Среди отечественных политологов наибольшее распространение получила точка зрения, что структура политической системы общества состоит из трех взаимодействующих подсистем: институциональной, нормативно-регулятивной и информационно-коммуникативной [11]. Институциональная подсистема представляет собой совокупность институтов, в которых осуществляется политическая жизнь общества, охватывает, в первую очередь, политические организации и учреждения общества, непосредственно осуществляющих политическую власть (государство, политические партии, группы интересов и т.д.). Ведущим институтом, ядром политической системы является государство. И украинские, и зарубежные политологи выделяют четыре основные группы элементов политической системы: политическую организацию (включая государство и его учреждения, политические партии, общественно-политические организации и движения, трудовые коллективысо своими органами самоуправления); политические отношения (формой их функционирования выступает политическая деятельность, начинается с возникновения определенного интереса и завершается его реализацией; практика показывает, что какой бы стабильной ни была система, политические роли ее субъектов всегда находятся в динамике) [5, с. 277-278]; политические и правовые нормы (на основе политических и правовых норм образуются регуляторы общественных отношений по поводу власти и закрепляются основные принципы деятельности субъектов политики); политическое сознание и политическую культуру.

Нынешний сложный, переходный этап развития Украинского государства актуализирует проведение основательного анализа феномена так называемого "авторитаризма модернизации" (характеризует развитие ситуации в большинстве стран Латинской Америки в 70-е гг. ХХ в. Как ответ на острую социально-экономический кризис). При таком развитии стабильность положения правительства зависит не столько от эффективного применения военно бюрократических рычагов влияния, сколько от его способности достичь консенсуса, то есть "договориться" с народом и сплотить его на основе доверия к самой идее модернизации, программы реформ, в т.ч. и демократизации политической системы.

Корректным представляется определение степени «чистоты» авторитаризма по критерию наличия или отсутствия консенсуса между властью и обществом. Системная трансформация и модернизация политической системы в направлении ее демократизации означает создание необходимых основ, условий, для предотвращения проявления авторитаристських тенденций. В обществе реализация демократического принципа достигается путем обеспечения высокой степени политической свободы человека, что позволяет ей оказывать влияние на политический процесс и, опять же, принятия решений. Фундаментальными характеристиками современной демократии: суверенитет народа: именно народ выступает как носитель и источник верховной политической власти; периодическая выборность ключевых политических институтов и органов государства с помощью общих и равных выборов; урове декларативно, а по глубинным содержанием государственного бытия стать современным европейским государством, которая, синтезировав лучшие национальные традиции, шла в ногу с европейскими и мировыми процессами, адекватно и эффективно отвечала на вызовы глобализации »[10, с. 13]. Составляющими элементами этого процесса являются: утверждение принципов демократии и парламентаризма, обеспечение прав и свобод граждан; разделение политической власти на законодательную, исполнительную и судебную, признание средств массовой информации важным элементом политической системы, формирование сис Эми местного самоуправления. По мнению Горбатенко, в условиях перехода украинского общества от фазы экспансии в фазу консолидации демократии в воплощении реформаторских проектов важно учитывать: возможные негативные последствия и "откаты" общества обратно в случаях введения нелегитимизованих массовым сознанием реформаторских проектов и моделей; хрупкость инфраструктурных систем и непредсказуемость последствий вторжения в их структуры; степень опасения населения перед инновациями; конфликтно-кризисный характер развития общества [12, с. 120].

Среди важнейших объективно-исторических факторов, которые непосредственно влияют на политико-административную модернизацию, выделим следующие: 1) комплекс политических, социально-экономических и психологических характеристик, определяющих стартовую ситуацию (следует как из предыдущей истории, так и с конкретных обстоятельств оформления данной политической власти); 2) объективные факторы, возникающие непосредственно в процессе реформирования (международная ситуация, взаимодействие основных субъектов геополитики, степень интегрированности национальной экономики в экономику других систем и мировое хозяйство и т.д.); 3) субъективные факторы - характер движущих сил модернизации (правящей элиты), уровень гомогенности политических сил, действующих на политическом пространстве государства, институциональная структура государства, характер взаимоотношений власти и общества, наличие политической воли к прогрессивным изменениям в сусовместных слоев, возглавляющих модернизацию (модернизаторских элиты) и др.

В контексте реформирования политической системы (предусматривает продление поиска путей совершенствования органов государственной власти, в частности, проведение парламентской, административной, судебной, прокурорской, административно-территориальной и других реформ), украинские политологи В. Ребкало и А. Валевский указывают на такие главные приоритеты политико-административной модернизации общества и государства: становление качественно новой политической системы, адекватной реалиям нового государственного и общественного строя, окончательный демонтаж устаревших пол политических институтов; обеспечение осуществления принципа разделения функций власти; обеспечение принципа демократизма в деятельности всех органов государственной власти и местного самоуправления, открытости их деятельности; обеспечение политической и духовной консолидации общества; развитие политической и правовой образования, культуры населения [2, с. 53-54].

Учитывая реалии и особенности общественно-политического развития Украины, выделяются следующие основные направления (пути) становления и развития ее политической системы; 1) дальнейшее развитие и совершенствование политических отношений путем открытия максимального пространства для самоуправления общества на всех уровнях его социально-политической организации, содействие наиболее полному проявлению инициативы граждан, представительных органов власти, партий, объединений, движений, трудовых коллективов; 2) построение действительно демократической социально-правового государства с эффективно действующим парламентом, профессиональным высококвалифицированным правительством, независимыми судебными органами. Укрепление законности и правопорядка, исключение возможности узурпации власти и злоупотребления ею, эффективное противодействие бюрократизмом и формализмом; 3) формирование гражданского общества как совокупности свободных людей и их самодеятельных организаций, политических партий, движений, профсоюзов, кооперативов, ассоциаций, призванных выражать и защищать интересы граждан, устанавливать и регулироватьсоответствующие отношения с государством; 4) рост политического сознания и политической культуры общества и личности - как на теоретическом, так и на обыденном уровне (существует насущная необходимость в совершенствовании нормативной и ценностной систем общества, ориентированных на формирование нового модернизированного поля политической культуры активистского типа, предполагает активную роль граждан в политической системе) 5) обеспечение необходимых условий для свободного развития нации в целом и каждого этноса в частности, формирование национального самосознания, национальной культуры; 6) совершенствование средств массовой информации, укрепления их роли в регулировании политических отношений, управлении обществом, формировании политического сознания, политической культуры общества и каждого гражданина, особенно в достижении властно-политической интеграции украинского общества; 7) своевременное самообновление политической системы Украины с учетом внутреннего и международного положения, то есть ее постоянная адаптация.

К важнейших приоритетов в сфере углубления демократических преобразований, формировании институтов развитого гражданского общества необходимо отнести: безусловное обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализацию верховенства права во всех сферах жизнедеятельности; кардинальное совершенствование политической организации общества, направленное на его всестороннюю демократизацию; создание партийной системы, которая будет максимально способствовать структуризации общества, формированию и выражению политической воли граждан, эффективной защите их интересов; обеспечение более активного участия граждан в управлении государством через политические партии, другие объединения граждан, выборы и другие механизмы прямой демократии, а также благодаря обеспечению ответственности в деятельности органов власти. По мнению Л. Шаповала, создания государства, элементы и структура которой соответствовали бы Конституции Украины, предусматривает: 1) ликвидации тех элементов и отношений тоталитарного государства, которые противоречат природе демократии, правовом государстве; 2) перестройку структуры некоторых органов государственной власти и приспособления их функций в демократических требований; 3) сохранение определенных институтов (местных советов), но предоставления им другого, негосударственного статуса; 4) формирование новых институтов, которые не были присущи тоталитарном государстве [13, с. 46].

При этом следует учесть, что до общественные преобразования в Украине происходят на основе общественных клеток, которые представляют собой определенную модификацию "клеток" советского общества. Основные их качества обеспечивают постоянное воспроизводство своеобразной мутации бывшего общественного организма.

Для строительства подлинно демократического, социально-правового государства с авторитетным Президентом, эффективно действующим парламентом, профессиональным правительством и независимыми судебными органами необходимо: сосредоточить усилия Президента Украины на определении стратегических задач развития государства, укреплении ее экономической и политической безопасности; расширить полномочия и повысить ответственность Украинский парламент за формирование дееспособного правительства и осуществление им Программы деятельности; правительство наделить соответствующими полномочиями и повысить его ответственность за состояние дел в различных сферах жизнедеятельности; обеспечить реальную независимость судебных органов от властных структур и прозрачность их деятельности. Осуществить реформу правозащитных органов; ввести жесткую систему контроля за использованием и сбережением государственных средств, в частности высокими должностными лицами. Определенная часть этих требований реализована в изменениях в Конституцию Украины, которые вступили в силу с 2006 г.. Однако многие важные моменты в этих изменениях не учтено или учтено не до конца, поэтому можно не сомневаться, что Украина сейчас проходит лишь отдельный этап политического реформирования. Реализация принципа прозрачности в деятельности государственной власти на сегодня в Украине не имеет правового урегулирования. Речь идет, прежде всего, об отсутствии законов о Кабинете Министров Украины и министерства, другие центральные органы исполнительныеой власти [3, c. 80].

В практической плоскости содержание и главное направление политико административной модернизации в Украине во многом определяют как основные приоритеты политической реформы, так и основные цели административной реформы, которыми являются: 1) введение новой идеологии функционирования исполнительной власти и местного самоуправления; введение рационального административно-территориального устройства; обеспечение эффективной организации исполнительной власти на центральном и местном уровнях управления; 4) формирование современной системы местного самоуправления; 5) организация государственной службы и службы в органах местного самоуправления на новых принципах; 6) создание современной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров. Эксперты УЦЭПИ им. Разумкова считают приоритетными следующие стратегические цели административной реформы: 1) повышение эффективности действий власти в соответствии с задачами, стоящими перед государством на данном этапе; 2) обеспечение прозрачности принятия государственных решений и персонифицированной ответственности за их реализацию; 3) приближения государственного аппарата к нуждам граждан; 4) ликвидация причин взяточничества и коррупции в органах государственной власти; 5) повышение престижа государственной службы [1, с. 31]. Реализация всех направлений административной реформы, создание системы профессионального обеспечения государственного управления, должно происходить, по мнению П. Надолишний, с учетом этнонационального фактора. Ученый выделяет такие направления этой реформы: 1) формирование новой, эффективной организации исполнительной власти на общегосударственном, региональном и местном уровнях; 2) введение рационального административно-территориального устройства; 3) развитие исполнительной вертикали; 4) становление местного самоуправления; 5) организация на новых принципах государственной и муниципальной службы.

Кардинальным вопросом проведения политико-административной модернизации в контексте реформирования высшей государственной власти в Украине является достижение забалансовыхности между полномочиями законодательной и президентской властей, когда теряет актуальности постановка вопроса о том, кому народ больше доверяет: парламенту или президенту. Именно такого баланса удалось достичь странам с развитыми демократическими принципами. При этом реформирование государственной власти в Украине должен органично сочетаться с реформированием местного самоуправления. По мнению ученых, важнейшей проблемой является изменение правового статуса региональных органов местного самоуправления: областных и районных советов за очевидный дисбаланс полномочий избранных народом представительных органов и местных государственных администраций, назначенных Президентом.

Среди нормативно-институциональных аспектов модернизации политической системы в Украине (осуществление политико-административной модернизации в целом) первостепенное значение приобретает решение проблемы институциализации гражданского контроля над процессом принятия и реализации государственно-политических решений, основываясь на взаимосвязи между политической системой и гражданским обществом , гражданским обществом и властью. Одной из существенных требований переходного этапа общественно-политического развития Украины является переход от властно-сдерживающих признаков взаимодействия власти и общества (организационных структур государственного управления и граждан) к активным организационно-управленческих форм такого взаимодействия. Речь идет, прежде всего, о создании: 1) институциональных и нормативных предпосылок для массового участия граждан в управлении; 2) организационно-институциональных форм структуризации общества, консолидации социального интереса и артикулирования требований граждан; 3) организационных основ взаимодействия структур управления с организованными общественными [4, с. 38].

В контексте обеспечения национальной безопасности Украины основными задачами модернизации политической системы общества должны стать: сведение к минимуму стихийности в сфере политической жизни; научное осмысление объективных особенностей развития украинской политики за все годы не

2. Административная реформа в Украине: удастся разорвать замкнутый круг? // Национальная безопасность и оборона. - 2000. - № 5. - 76 с.

3. Выборы - путь к демократизации общества. Методические материалы по вопросам избирательного процесса / Под ред. В.М. Князева. - М .: Изд-во УАДУ, 2002. - 78 с.

4. Гудыма Н. Принципы открытости и прозрачности и их реализация в государственном управлении Украины // Вестн. НАГУ. - 2005. - № 3. - С. 78 - 84.

5. Эффективность государственного управления. Сб. наук. пр. - Вып. 1/2. - Л .: ЛРИДУ УАДУ. - 2002. - 268 с.

6. Конституции государств - участников СНГ. - М .: НОРМА- ИНФРА, 1999. - 736 с.

7. Концептуальные основы реформирования политической системы в Украине. Состояние и перспективы развития

Загрузка...

Страницы: 1 2