Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 321

УДК 321.01 + 323.2 (477)

Л.Л. Бунецкий

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УКРАИНЕ: Постсоветские Деинституционализация И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

Исследована некоторые аспекты трансформации институциональных процессов в Украине. Проанализированы трансформации политических институтов, резервов и особенностей их развития с позиций современного опыта. Предложено прикладные шаги по качественным изменениям в системе институциональных политических отношений в Украине.

This article researches some aspects of the transformation of the institutional processes in Ukraine. The article analyses the character of the transformation of political institutes of transitive societies, reserves and peculiarities of their development from the position of up-to-date experience. Proposed practical steps for the qualitative changes in the system of institutional structure of political relations in Ukraine.

Украина, как и другие страны постсоветского пространства (Россия, Беларусь, Молдова, Грузия, Азербайджан, Армения и др.) В процессе своего транзитивного перехода (в контексте данного исследования категории "транзитивность" будем рассматривать как состояние переходного общества, его подсистем из одного в другое; такое состояние перехода, его прохождения не обязательно однолинейным процессом, а может иметь многовекторный характер развития) столкнулась с серьезными трудностями в понимании характера и особенностей трансформационных изменений. Особенно это касается процесса становления принципиально новой институциональной системы в различных сферах жизни общества. Здесь нужны серьезные качественные преобразования. Отметим, что речь идет не о тех или иных изменениях, а именно о трансформации, что касается уровня сущностных характеристик обществ, осуществляющих транзитивный переход, в процессе которого формируется современная многокомпонентная социально-политическая система. По сути речь идет о так называемом процесс политического транзита обществ, в рамках которого происходит существенное изменение основ социально-политической организации общества и образа жизнедеятельности людей. Практика показывает, что направленность и осуществления таких процессов не задается однозначно, а определяется в результате борьбы многих социальных сил и движений, некоторые из которых могут существенно противодействовать реформам, придать им деструктивного характера, которые вводят общество в состояние динамического хаоса.

Институциональные изменения, происходящие в Украине, обусловили возникновение многих социально-политических инноваций, которые не имеют аналогов в мировой практике. Особенность их заключается в том, что они вступили в противоречие с фактическим состоянием общества, обеспечивая последним необходимых условий определенного функционирования и развития. Эти противоречивые тенденции только свидетельствуют о том, что общество меняется, формируется на новом качественном уровне, то есть "рождается" новая социальная сущность, осознание и анализ которой позволит продвинуться в понимании сущности ключевых процессов и увидеть качественно необходимо новое, что рождается в ходе этих преобразований. Настоящий масштаб изменений, которые сегодня происходят в Украине, можно оценить как начало новой эпохи возрождения - эпохи политической трансформации, в результате которой некоторые, даже многочисленные сущностные элементы социума, его институциональные системы будут испытывать значительные качественно новых трансформационных изменений, возникнут новые институты, другие вполне изменятся или исчезнут. В этом и состоит сущность транзитивного процесса. Отметим сразу, что исходной, методологической основой в разработке подхода и анализа исследования трансформации политической институциональной системы, ее составной части - политических институтов государств транзитивного типа есть такие ключевые парадигмы.

Политическая институциональная система представляет собой не определенную однолинейно направленную конструкцию, а динамический системный самоорганизационный процесс, который следует исследовать, основываясь именно на различных подходах (многовекторного развития), условиях и типах эмпирически подтверждаются. Это означает, что сутнисть трансформационных процессов следует больше рассматривать и описывать не как реорганизацию или реконструкцию реформаторами "сверху", а именно как самоорганизацию. В государствах транзитивного типа наблюдается ситуация длительной неустойчивого равновесия, так называемой точки "бифуркационного застоя", характеризующий такое состояние общества, приблизился к выбору одного из векторов развития. По сути это означает перенос исследовательского акцента на сознательная сторону развития институциональных процессов. При этом особое внимание уделяется таким моментам, которые можно было бы определить как разнонаправленность векторов организационных и самоорганизационных институциональных изменений. Такой подход является важным шагом вперед по сравнению с представлениями, которыми оперировали советские общественные науки.

Современной особенностью транзитивных обществ, в т.ч. и Украины является то, что они находятся в активной стадии политических трансформаций, близкой к состоянию деструктивности, архаизации и неопределенности. Политическая трансформация, на наш взгляд, составляет развернутое переструктурирование всего политического, экономического и социокультурного комплекса, в котором фиксируются и закрепляются (легализуются) уже возникшие неформальные институты, инновационные изменения политической системы, человека (культуры), общества в целом. Иначе говоря, это и есть, по сути, состояние или ситуация системных институциональных преобразований. Объективное содержание процессов в категории "трансформация" или "трансформационный переход" представляет собой развернутое системное переструктурирование всего социально-политического комплекса, в котором фиксируются и закрепляются качественные изменения человека, общества и культуры. Такая тенденция выступает как социальный компонент, значимость которого постоянно растет в трансформационном обществе. Транзитивные общества вступили в этот исключительно сложный, противоречивый, порой драматический процесс, который, по нашим оценкам, может растянуться на жизнь не одного поколения. Вместе с тем существует осознание, что политическая трансформация исторически коротким процессомкачественного изменения, в рамках которого завершаются длительные трансформационные преобразования.

3. Одной из основных причин отсутствия эффективности политической институциональной системы, ее составленного «ядра» - политических институтов, их адекватной реакции на требования времени и социальные ожидания в трансформационных процессах является отсутствие объективной научной теоретико-методологической базы. Здесь необходимо концептуальное видение, предназначенное, с одной стороны, дать убедительные ответы на вопросы о том, как организуются (самоорганизующиеся), функционируют и взаимодействуют подобные институты в той или иной транзитивном, включая и стабильные общества, как и каким образом они могут быть экспортированы с одной страны в другую, из прошлого - в настоящее; с другой - стать базой для методологии и методики эффективного институционального развития. Это особенно касается обществ транзитивного типа, где систематического (более того - системного) исследовательского анализа с точки зрения системного и синергетического принципов трансформационных процессов институциональной политической системы пока нет.

Отсюда возникает ключевая проблема трансформации политической институциональной системы - не столько возможность, сколько способность ее составляющих атрибутивных структур - политических институтов в самоорганизационных (синергетических) процессов. В этом динамичном процессе можно определить, соответственно, два механизма трансформации. Первый заключается в самоорганизации неформальных институциональных процессов, определения их правового состояния через реформы законодательной системы. Второй - в бифуркационным, конструктивно направленного процесса трансформации самоорганизации стороны формальных институциональных образований и отношений. Это означает перспективу появления новой совместной упорядоченности и новых коммуникационных связей, когда субъекты институциональных систем начали "слышать" и "понимать" друг друга в необходимости совместных трансформационных действий для функционального порядка во всей социоетальний системе. Эти требования птемоутворюючого фактора общества, а именно на интересы правящей верхушки, отдельных политических сил, финансовой элиты, олигархии. Этот факт достаточно полно отражено в обращении Президента Украины В. Ющенко, который отметил, что "... мы имеем конфликт между старыми методами авторитарного руководства и новыми условиями жизни в независимой стране. Наша система власти не умеет двигаться по интересам граждан. Власть продолжает считать себя единственным источником выработки решений "[2]. Действительно, любые действия по трансформации института политической власти, ее перспектива, теряют всякий смысл, если они направлены только на изменение самой власти без единства и взаимодействия с обществом, признание и согласования интересов как отдельного человека, так и всего сообщества. По этому поводу в транзитивных государствах еще не хватает продуманных, системных решений и действий по трансформации формирования целей государственной политики, правовой базы, системы и форм управления института государственной власти, также отсутствуют прямые и обратные связи с институтами гражданского общества.

Практика показывает, что когда в перечень органов, осуществляющих государственную власть, включены и институт президентской власти, хотя официально он вынесен за пределы классического разделения властей. В последнее время опубликован ряд статей авторов о специфике института президентства в постсоциалистических и постсоветских странах (Г. О'Доннелл, Х. Дж. Линц, А. Валенсуэла, С. Холмс, В. Чиркин, Г. Дегтева, И. Хутинаев, С. Пронкин и др.). Главными причинами политического характера актуализации данного института власти являются присущие государствам транзитивного типа: несовершенство системы власти (институциональная неполноценности, то есть ее слабость, незаинтересованность, непрофессионализм, борьба за власть без учета потребностей общества) несовершенство политических партий (слабость, неспособность к конкуренции, зависимость от власти, отсутствие сильной оппозиции власти) слабое законодательство (недостаточная развитость законодательной базы, отсутствие контроля за выполненнием законов) преграды, связанные с самими людьми (их политическая необразованность, незащищенность перед неправовыми действиями), существование коррупции в обществе, мафиозных образований и тому подобное. Названные обстоятельства присущи странам транзитивного характера, в которых система государственной власти плохо или вообще еще не сбалансирована, что и является чиником, который непосредственно ведет к постоянным кризисам во взаимоотношениях во властном треугольнике "Президент - Правительство - Верховная Рада". Одним из важных факторов выхода из этой ситуации, учитывая противоречивый время антагонистический характер политического развития стран транзитивного типа, видится в введении (правового конституционного статуса) института президентской власти, который, как правило, в транзитивных странах выступает как интеграционный правовой институт, цель которого заключается не только в гарантии конституционных основ и государственного устройства, но и в согласованном взаимосвязи и единства всей институциональной системы государственной власти. Таким образом, становление статуса института президентства занимает особенное - интегрирующее место и значение в системе разделения государственной власти, особенно - обществ транзитивного типа. Следует отметить существование предусмотренного Конституцией Украины такого специального политического института, как Совет национальной безопасности и обороны Украины, которую возглавляет Президент Украины. Главная функция СНБОУ - реализация политики в сфере национальной безопасности и обороны, координация и контроль деятельности органов исполнительной власти в этой сфере. Наряду с подконтрольными и подчиненными Президенту Министерствами иностранных дел и обороны, Служба Безопасности Украины СНБОУ также укреплением позиции и статуса Президента и как внешнеполитического лидера государства. Вместе с тем особая, определяющая роль для стран транзитивного типа, направленных на демократические принципы и преобразования, отведена власти законодательной и органа, призванном ее осуществлять - парламента как "представительном института". Ст. 75 Конституции Украины свидетельствует: «Единственным органом законодательной власти в Украини является парламент - Верховная Рада Украины "[1]. Именно парламент - это институт, призванный выражать волю главного суверена - народа. Поэтому с разделением властей тесно связан институт парламентаризма, характеризующееся определенной степенью самостоятельности в осуществлении функций законодательной власти и осуществлении контроля за исполнительной властью. Особенно важен этот институт в странах транзитивного типа. Сами по себе принципы парламентаризма представляют собой в то же время и основы демократии - выборность, открытость, соблюдение определенных правил. Поэтому в последнее врем ом интерес к проблемам становления института парламентаризма, к опыту деятельности парламентов в разных странах мира постоянно растет. Изучение этого опыта становится одним из важных факторов трансформации институциональной политической системы обществ транзитивного типа. В свете вышеизложенного судьба парламентаризма в государствах транзитивного типа, если под этим понимать развитие институтов представительной демократии, складывается довольно противоречиво и неоднозначно.

В свою очередь, исполнительная власть представляет собой наиболее действенный, доминантный институт политической системы, особенно в странах транзитивного типа, непосредственно инициирует, организует, утверждает и осуществляет политические решения, политику государства в жизни. Поэтому с институциональной точки зрения исполнительная власть - это целостная система государственных органов, имеющих определенную компетенцию и полномочия, осуществляющих властно управленческие функции как на центральном (правительство), так и на местном (или региональном) уровнях. Для обществ транзитивного типа в структуре осуществления исполнительной власти как институциональной системы акцент важно сделать именно на: политические функции, политическое руководство; разработку стратегии общественного развития, государственной политики, утверждение социально-политических - функции властно-административного управления; системное обеспечение выполнения этих решений, их реализации на практике. Основным содержанием развития исполнительной власти в обществах транзитивного типа должныстать следующие мероприятия: четкое определение правового положения органов исполнительной власти, которое проявляется в том, что они образуются органами государственной власти, подчиненные и подотчетные им в своей деятельности; ответственно действуют на основе выполнения законов в пределах определенной компетенции; органы, четкая субординация системы органов исполнительной власти; наличие оперативной самостоятельности, то есть право в рамках закона с учетом условий и особенностей места и времени выбора наиболее эффективных форм, путей, способов организации выполнения законов и других государственно-правовых актов. Однако сегодня институт исполнительной власти возложенные на него функции должным образом не выполняет.

Для установки последнего важным фактором является такой политический институт, как институт права (политико-правовые нормы, законы, акты и т.д., их восприятия - правосознание, и соответствующего воплощения в жизнь - правореализации, правоотношения), который должен стать опорной точкой, инструментарием процесса демократической трансформации государств транзитивного типа, повышение уровня оптимизации и эффективности функционирования социально-политической институциональной системы. Трансформация такого института прежде всего заключается в содействии гармонизации, уравнивании общественных, особенно политико-властных интересов и их согласованию, с одной стороны, с общечеловеческими измерениями демократии (справедливости), а с другой - с конкретными особыми возможностями ее реализации в условиях транзитивной реальности. Сквозь призму именно такой направленности правового регулирования и отношений должны состояться трансформационные процессы институциональной политической системы.

Построение системы эффективных политико-властных институтов государств транзитивного типа должно сопровождаться институализации общественно-политической оппозиции, организацией и структурализации системы противовесов властной элите на всех уровнях социальной пирамиды от местных, региональных групп влияния к центру. Сильная власть предполагает сильную, влиятельную оппозицию, которая на равных ведет диалог с государственнойим, властным центром. Поэтому оппозиция должна существовать в институционализированной форме, то есть как институт со своим определенным в законодательном порядке статусом и набором обязанностей и прав. Это касается прежде всего демократических транзитивных политических систем, где актуален вопрос острой необходимости законодательного закрепления политико-правового статуса оппозиции как политического института. В свою очередь, в недемократических системах оппозиция обычно не выступает как легитимный политический институт, а формирует в политическом поле общественную контрэлиту и побуждает к развитию гражданские институты и движения. Если речь идет об обществах транзитивного типа (демократического вектора развития), то власть и оппозиция здесь составляют единство противоположностей, где одна из них не может существовать без другой, они порождают и борются друг друга и именно поэтому обречены на постоянный диалог в четко очерченном конституционно правовом поле с определенными правами и обязанностями каждой из сторон. Именно из такого понимания и будем исходить в исследовании оппозиции как политического института.

Высшей формой противостояния и соревнования власти и оппозиции являются выборы власти. В этом случае институт выборов (избирательной системы), который является неотъемлемым атрибутом демократического общества, поскольку именно путем выборов в нем происходит воспроизводство и легитимизация властных институтов. Однако такой инструмент демократии, как выборы, в государствах транзитивного типа, в частности в Украине, еще не стал действенным средством создания системы власти.

Государства транзитивного типа нуждаются в становлении гражданского общества. Становление институтов гражданского общества процесс сложный и противоречивый. Одним из основных институтов гражданского общества безусловно является институт самоуправления, представляет собой одну из базовых основ демократического строя и наделение его реальной властью обеспечивает эффективное и одновременно приближенное к интересам человека становления гражданского общества. Вопрос трансформации института самоуправления передбачае, среди прочего, предоставление местным и областным советам действительного права создавать собственные исполнительные органы, ликвидацию районных государственных администраций, сужение сферы компетенции административного государственного управления. На самом деле, институты гражданского общества в целом, как и местного самоуправления в частности, еще достаточно удалены от полноценного выполнения своих сущностных функций (особенно в странах постсоветского пространства).

Наконец, надо сказать и о том, что трансформация политической институциональной системы является комплексным процессом, самостоятельным источником общественного развития. Исследование взаимодействия разнородных и разнокачественных политических институтов с точки зрения взаимосвязанного функционирования и скоординированного развития возможно только с помощью методологии системного анализа. Системный анализ политических трансформационных процессов требует рассмотрение хода и перспектив развития политической институциональной системы в целом. Также следует отметить, что одной из главных причин недостаточной эффективности политической институциональной системы в государствах транзитивного типа является отсутствие убедительной научной теоретико-методологической базы. Сегодня жизненно необходима целостная концепция, вызванная, с одной стороны, дать убедительные ответы на вопросы о том, как формируются и действуют институты политической системы в той или иной транзитивной стране, как они переходят из одного состояния в другое, из прошлого - в настоящем; с другой - стать базой для методологии и методики системного институционального развития. Особенно это касается украинского общества, где систематического исследовательского анализа с точки зрения системного принципа в переходной политической системе пока нет.

Литература:

1. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 - М., 1996.

2. Обращение Президента Украины к Верховной Раде Украины в связи с Посланием Президента Украины в Верховную Раду Украины "О внутреннем и внешнем положении Украины"// Правительство. курьер. - 2006. - 10 февр.

Загрузка...