Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
способны обеспечить реализацию евроинтеграционного вектора государства в Украине.

Полученные научные результаты дают основание утверждать, что в современном глобальном мире на смену классическим идеологиям приходят цивилизационные мировоззрения - ценностные системы, присущие самым из возможных социальных сообществ - цивилизациям как высоким культурной общности людей и широком уровню культурной идентификации [1, с. 47; 9, с. 51]. Следовательно, самоидентификация граждан происходит уже не по признакам поддержки той или иной политической доктрины (все известные политические идеологии является продуктом исключительно западноевропейской цивилизации), а по признакам более высокого ценностного порядка.

Для Украины последнее приобретает особую актуальность, поскольку, по Б. цимбалист, в историческом развитии украинских земель можно выделить три главные тенденции: а) украинцы много веков были безгосударственной нацией и не имели опыта государственной власти; б) постоянно денационализировалась правящий слой (элита) украинского народа; в) и главное, территория Украины была разделена на разные части, которые на протяжении веков оказывались под влиянием иногда враждующих стран, что обусловило "разорванную" фрагментарное политическое сознание украинского народа и его раскол на большое количество политико-культурных блоков [10, с. 78].

Взвешивая на последнее обстоятельство, С. Хантингтон определяет современную Украину как государство, по которой проходит разлом цивилизаций. Следовательно, более 400 лет Правобережная Украина была в составе европейских государств, впитывала в себя государственно-управленческие традиции, основанные на ценностях католицизма и протестантизма. Столько же времени жители Левобережной части не знали ничего другого, как смесь коллективистского этатизма с азиатским деспотизмом московских самодержцев. Эта цивилизационная разница между двумя украинскими этносами не могла проявиться в тоталитарном сталинском государстве, но вполне закономерно оказалась в Украине независимой (как и в посттоталитарных балканских странах).

что правода уровень признания цивилизационных ценностных расхождений между регионами нашего государства колеблется от фактического непризнания (в частности, Президент Ющенко все время говорит о единой украинской политической нации) до разделения на "хороших" и "бандитов" (в частности, И. Лубкивский признает существование трех Украин - национальной, архаично-коммунистической и уголовно-донецкой [3]). Попыткой перевести цивилизационный раскол Украины на сугубо ценностный, где "хорошие" национальные ценности конфликтуют с "пережитками тоталитаризма", является попытка М. Михальченко и Ю. Шайгородского выделить собственную "украинскую цивилизацию", единственным путем для которой признается "переход на западные модели развития, привлечение западных ценностей »[4, с. 6]. Такие позиции нельзя назвать ни научными (ни один зарубежный ученый не рассматривает Украину как отдельную цивилизацию), ни конструктивными (невозможно объединить страну трех цивилизаций безоговорочным навязыванием всем ее гражданам ценностей лишь одной, пусть и наиболее сильной на современном этапе развития).

В чем нельзя не согласиться с Ю. Шайгородский, так это в том, что общественные ценности являются своеобразным "культурным кодом», когда в пределах определенной социальной общности создаются присущие ей специфические ценностные системы и кодексы, выражающих их доминирующие интересы и цели. Если такие ценности совпадают с ценностями существующего политического режима, - они становятся мотивами государственно деятельности - "человек будет искать и обязательно найдет средства (инструменты) их достижения. Если же ценности, декларируемые в обществе, противоречащие ценностям-мотивам, они будут только инструментом для достижения другой, возможно, диаметрально противоположной цели »[11, с. 1-2].

По цивилизационного подхода понятно, почему так остро реагировали и реагируют в Украине на попытки "русификации" или "украинизации", ведь язык является не только выразителем и хранителем ценностей, а сама является одной из крупнейших, интегрирующих общественных ценностей, следовательно, любой Какие притеснения языка подсознательно воспринимаются як надругательство над святыней, посягательство государства на базовую ценность данной социальной общности.

Сегодня пора наконец окончательно признать, что единая Украина состоит из представителей разных цивилизаций - западной и христианской православной (кроме того динамично развивается и третья цивилизация - исламская, представленная в частности крымскотатарским народом). А еще важнее признать, что не может быть "хороших" цивилизаций и "плохих", присущих им ценностей "хороших" и "отрицательных".

Следовательно, не может и строиться национальная объединительная идея на одном навязывании "хороших" ценностей одного субэтноса (представителей одной цивилизации) другим (ценности которых априори признаются "недемократическими"). Поэтому очень легко спрогнозировать неприятие юго-восточной Украины предложенные Виктором Ющенко в его речи в честь годовщина Т. Г. Шевченко в качестве национальной идеи единого государственного языка, поместной церкви и европейского выбора, "который возвращает Украину в ее естественного цивилизационного пространства» [13] .

Природу такого неприятия ярко раскрыл Стефан Шульман, который, исследуя украинскую национальную идентичность, выделял как отдельные категории гражданский и этнический национализм. В первом случае объединения нации происходит гражданскими, политическими признаками, во втором - по этническим. Ссылаясь на результаты социологических исследований Центра Разумкова, Шульман получил выводу, что в Украине доминирует гражданская самоидентификация (79%) над этнической (21%), поэтому, основой национальной идеи должны быть не этнические, а именно гражданско-политические лозунги [15]. Если же обратиться к упомянутой речи Президента, то из трех предложенных им объединительных лозунгов два первых носят этнический характер и лишь последнее - гражданско-политический, причем с ярко выраженным цивилизационным западноевропейским вектором.

Стратегическим национальным интересом для Украины является раскрытие природы цивилизационных противостояний и внедрение механизмов, если хотите, "национивилизацийна самосознание укрепляется по отношению к другим идентичностей. Возникает "динамика ненависти". Каждая сторона, сгущая краски, драматизирует и преувеличивает различие между силами добра и зла и в конечном счете пытается превратить это различие на основополагающую ... Для них также характерна ожесточенность, поскольку на кону - фундаментальные вопросы идентичности. При этом решающая победа одного из участников увеличивает вероятность геноцида по отношению к другому "[9, с. 431-432].

Достаточно близкие апокалиптические прогнозы для Украины находим и у С. Переслегин, который порикуе, что "три разнонаправленные векторы влияния разрывают украинскую территорию и кладут конец существованию единого государства" в течение 20 - 25 лет [6, с. 179].

В таких условиях необходимо задуматься о самом будущее Украины. О тех ожидания украинского народа, связываются с государством, а в наиболее глобальном контексте - о месте Украины в будущем мире. Ведь мы должны выбрать дальнейшую стратегию государства только из двух вариантов: столкновение цивилизаций, вражда, попытки одной части Украины ассимилировать другую, или же открытый диалог сестринских (по определению А. Тойнби) цивилизаций, объединение вокруг общих ценностей, поиск новых политических идеологий интеграционного характера, способных объединить украинский народ от Востока до Запада в целостную государство и проведение модернизации с сохранением культурно - цивилизационной самобытности всех ее регионов.

Мы живем в эпоху полномасштабного политического кризиса украинского общества. Позитивом этого может быть разве что понимание, что "система ценностей меняется только в кризисные периоды жизни, к тому же эти изменения касаются в основном структуры ценностей и отражают изменения приоритетов" [2, с. 59]. Следовательно, изменение ценностной системы для нас неизбежна, и речь должна идти только о ее характере: или стихийный (как это пока и происходит в Украине), или целенаправленный как сознательная государственная политика на формирование объединительной национальной идЭа, что впитывает в себя главные общие для всех регионов и субкультур страны ценности.

Духовное государства Украина - это переход к доминированию гражданских, политических и духовных ценностей, интересов человека и общества, принципов моральной, открытой и ответственной политики, высокого профессионализма и преданности, всего того, что можно назвать служением народу и Родине. Духовное возрождение как государственная идеология, как национальная идея на практике должно означать последовательную взвешенную и открытую политику, честные, стабильные и прозрачные правила в бизнесе, полную свободу слова и гарантированный судебную защиту конституционных прав человека и гражданина, социальной справедливости и защищенности человека, все необходимые условия для саморазвития и самореализации человека.

Именно человек, гражданин должен стать в центре государственной политики. Тот самый "средний украинец" должен быть осознанным как главная ценность, самое большое богатство страны. Максимально полное раскрытие и использование ее потенциала, достижения каждым человеком силы, совершенства и счастья должно стать основной целью деятельности органов государственной власти.

Среди главных общественных ценностей духовного возрождения Украины можно назвать полное очищение от коррупции, создание таких «правил игры» в виде стабильной законодательной базы, способствующей детенизации и быстрому развитию производства. Среди таких ценностей - подкрепленное действенными механизмами право простого человека на защиту от административного произвола и манипулирования, практическая реализация лозунга "Закон один для всех!". Ведь, как заметил американский президент Р. Рейган: "Человек не может быть свободным, если чрезмерно свободный правительство" [5, с. 18].

Все это мы с вами не так давно слышали. Именно такие ценности восприняли всем сердцем и требовали на декабрьском морозе тысячи честных украинский на киевском Майдане. Они сами того не осознавая, стремились духовного возрождения для государства и общества. Поэтому и поверили в "оранжевые" идеалы и выстояли против бруталной административного произвола! Однако оказалось, что одних красивых деклараций духовных принципов еще мало. Оказывается, недостаточно декларировать ценности демократии, следует их строго соблюдать в политической и государственно-управленческой практике прежде всего самой политической элите нации.

евроинтеграционные стремления Украины сегодня не вызывают возражений ни со стороны ведущих политических сил государства, ни со стороны большинства ее граждан. Но готова политическая система нашего государства к европейскому образу жизни? Или формальное присоединение к ЕС превратит сразу Украины в демократическое государство? Мы должны понять, что нашей интеграции в Европейское сообщество мешают не столько политические факторы, сколько факторы ментальные. Европейцы не хотят видеть в своем союзе тех, кто не разделяет их ценностей, прежде всего в правовом поле, ведь высокая правосознание индивидов и олицетворение себя как ответственного гражданина является краеугольным камнем демократической теории и практики. Циничный правовой нигилизм, царящий сейчас в украинской политике с обеих сторон противостояния, еще больше отдаляет нас от евроинтеграционной перспективы.

Недостаточная имплементованисть демократических ценностей в общественном сознании украинского общества, как это было доказано выше, является угрозой развития конституционно провозглашенной демократии европейского образца.

Что в таких условиях должна делать ответственная политико-управленческая элита? Сформировать государственную программу демократической просвещения и формирования европейских демократических ценностей в украинском обществе, поскольку еще Г. Алмонд и С. Верба определяли введения мировоззренчески-идеологических ценностей демократии в общественное сознание как необходимую предпосылку политической трансформации стран, вставших на путь развития демократических обществ.

Осознают это наши руководители? Да. Хотят ли они это делать? Скорее нет, потому что политическая конъюнктура диктует им требование получать настоящем результаты и приводит их нежелание работать на перспективу. Ведь воспитать демократические ориентации граждан значительно труднее (и значительно дольше во времени), чем вывести их на площади бороться с искусственно сформированным "образом врага". При этом политические лидеры, на словах исповедуют демократию, забывают, что демократию невозможно навязать, она носит консенсусный характер и возникает за столами переговоров. Более того, все демократические государства "создавались демократическими методами, другого пути просто не существовало. Они создавались путем переговоров, компромиссов и соглашений» [14, с. 164].

Опираясь на законы социального развития, политико-психологические особенности украинского народа, должны делать государственные мужи действительно обеспокоены судьбой своего государства и перспективами ее евроинтеграции?

Прежде всего осознать, что не стоит ждать "уже сейчас" европейской демократичности в поведении и предпочтениях украинский, как не стоит и добиваться их быстрой ресоциализации (этот процесс радикального изменения ценностей носит весьма болезненный характер).

Таким образом, становится понятным, что как бы нам этого не хотелось, но реальная евроинтеграционная перспектива для Украинского государства является отдаленной и вполне связанной с "развитием Европы в себе" - успеваемостью последовательного закрепления в политической культуре украинского общества демократических ценностей .

Как выводы проведенного исследования следует отметить, что демократизация политических процессов в Украине в ценностном аспекте предусматривает имплементацию в общественное сознание основных гражданско-политических ценностей демократии путем формирования и реализации национальной программы формирования новой ценностной системы общественного мировоззрения и демократической политической культуры как базисных основ национальной идеи Украины.

Это является главным национальным интересом, если хотите - исторической миссией Украины - поиск и разработка новой системы ценностей, формирование новой политической элиты государства на принципах духовности, патриотизма и служения Украине. Ответственной политической элите, независимо вид того, при власти она сейчас, в оппозиции, следует отказаться от использования социальных политических технологий, построенных на "поиска врага", и перейти к модернизационных интегративных политических технологий о "объединительного характера, культивации настоящего патриотизма, национальной гордости, единых целей дальнейшего развития украинского общества.

Литература:

1. Белл Д. Конец идеологии / Д Белл; [Пер. с англ .; под ред. В. Л. Иноземцева]. - М.: Academia, 2001. - 192 с.

2. Злобина А. Модернизация ценностной системы и средств к жизни /

3. Злобина, В. Тихонович // Общественный кризис и жизненные стратегии личности. - М.: Стилос, 2001. - С. 56-72.

4. Лубкивский И. Две Украины, 2006 [Электронный ресурс] /

5. Лубкивский. - Режим доступа: http://newua.org.ua/index.php?nma = catalog & amp; fla = stat & amp; cat_id = 1 & amp; page = 1 & amp; nums = 11

6. Михальченко М. Исторический аспект становления украинской региональной цивилизации / М. Михальченко, Ю. Шайгородский // Политический менеджмент. - 2006. - № 6.

7. Моррис Д. Игры политиков / Д Моррис; [Пер. с англ. Н. А. Анастасьева]. - М.: ООО "Издательство АСТ": ООО "Транзиткнига", 2004. - 381 с.

8. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. - М.: АСТ; СПб. : Тегш Fantastica, 2006. - 619 с.

9. Попов М. В. Аксиология и медицина (Проблема ценностей и медицины) / В. Попов. - М.: ПАРАПАН, 2003. - 284 с.

10. Смелзер Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: хрестоматия / [сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая]. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 327349.

11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: ООО Изд-во АСТ, 2003. - 605 с.

12. Цимбалистый Б. Политическая культура Украинский / Б Цимбалистый //

13. Современность. - 1994. - № 4. - С. 77-90.

14. Шайгородский Ю. Проблема ценностей в контексте современности [Электронный ресурс] // Укнський центр політичного менеджменту, 2006. Режим доступу : http://www.politik.org.ua/vid/publcontent.php3?y=1&p=26

15. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования / А. Эйнштейн // Собр. научн. трудов: в 4 т. - М. : Наука, 1967. - Т. IV. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. - С. 37-52.

16. Ющенко В. Промова на честь річниці з дня народження Т. Г. Шевченка 9 березня 2006 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.razom.org.ua/ua/news/14578/

17. Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S. P. Huntington. - Norman : Univ. of Oklahoma Press, 1991.

18. Shulman Stephen. The Contours of Civic and Ethnic National Identification in Ukraine, Europe-Asia Studies, - Vol. 56 №1 January 2004, P. 35-56.

Загрузка...