Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
к то: бипатризм, оптация, двойная или смешанная идентичность и т.д., становятся сегодня точными при характеристике людей, чей образ жизни кардинально изменили указанные процессы. Ведь в современном глобализированном мире различия составляют стандартную картину жизни. Сегодняшнее жизнь слишком динамична, перенасыщен информацией и возможностями изменений. Люди мыслят широко, глобально и не желают ограничивать себя никакими рамками: ни территориальными, ни языковыми или религиозными. Развившись экономически, глобализация привела к непредсказуемым политических и социально-культурных последствий: люди, будучи жителями одного места, желают одновременно принадлежать к универсальному мира, быть его гражданами. Особенно характерны подобные установки различного рода мировым элитам, обладающих всеми необходимыми возможностями для реализации таких устремлений. Есть основания полагать, что именно они и заложат основу нового космополитического класса, формирование которого началось с ускоренным продвижением глобализационных процессов в мире.

Над проблематикой определение понятия «элита» в разное время работали такие исследователи, как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, С. Дарлингтон, Й. Шумпетер и многие другие. В целом данная тематика считается достаточно основательно исследована. В то же время, проблемным вопросом на сегодня является трансформация роли и специфики элит в XXI веке. Вопрос космополитизма, в свою очередь, получили меньше освещения в научной литературе. Обстоятельный анализ данной проблематики разработали современные западные исследователи В. Бек, Д Хелд, Д. Арчибуги, Р. Робертсон и другие [9; 10, 11; 14]. Немецкий ученый В. Бек, в частности, рассматривает космополитизации как внутреннюю глобализации, осуществляемой внутри национальных обществ [10]. Итальянский исследователь Д. Арчибуги вводит в обиход понятие «космополитическая демократия» [9]. Р. Робертсон исследует особенности влияния глобализационных процессов на национальные и религиозные идентичности [14]. Упоминания о формировании нового космополитического класса в западном сплошьно-политическом дискурсе можно найти прежде всего в работах Г. Терборн, С. Баумана, М. Кастельса, С. Хантингтона [1, 3, 6; 7].

Учитывая безусловную актуальность и, одновременно, недостаточную научную разработанность проблематики, необходимым представляется осуществить основательный анализ процессов денационализации мировых элит и перспектив формирования нового космополитического класса, и возникает целью данной статьи.

Общеизвестно, что теория элит отстаивает социологическую концепцию, согласно которой общество делится на выбранную меньшинство - активное управляющую творческую вершину с формальных и неформальных лидеров и более пассивную массу. К элитарных компонентов общественных процессов принято относить более продвинутые (образованные, опытные, функционально дифференцированные, обладающие влиянием и властью) группы, организации, институты. Различают политическую, экономическую, административную, военную, духовную, техническую, деловую и др. элиту. Возникновение элитарной верхушки объясняется различными факторами - политической властью (В. Парето, Р. Михельс), техническим и технологическим развитием (Дж. Берхнем), природной одаренностью людей, которые составляют элиту (С. Дар- лингтон, Й. Шумпетер).

Роль и место элит в обществе всегда детерминувалися коллизией между теми функциями, которые она декларативно призвана выполнять и их реализацией на практике. С Вовканич, академик Папской академии социальных наук (Ватикан) выделяет следующие основные функции элиты [2]:

гарант вертикальной (из поколения в поколение) передачи накопленной человечеством или конкретной сообществом информации, обеспечивающей национальную идентичность народа;

носитель и генератор новой информации (приумножение знаний и социального интеллекта, научного потенциала и т.д.), необходимой для достижения более высокого уровня развития сообщества;

создатель разумной общественной оппозиции, регулятор адаптационных общественных процессов и проводник нации на пути ее развития;

инициатор распространения отечественного опыта и знаний, их интеграции дв мировое информационное пространство;

главный репрезентант нации, народа в системе мирового сообщества.

Учитывая указанные функции элит, заметна националистическая их направленность, определенное время была действительно им присуща и характерна. Сейчас, очевидно, данный аспект их функционирования испытывает принципиальных сущностных изменений в результате тех, процессов, характеризующих общество XXI века. Ведь глобализация предполагает огромное расширение сферы международных контактов между людьми, корпорациями, правительствами, неправительственными организациями и другими образованиями. Именно поэтому деятельность, а следовательно и функции элит сегодня определяются новым уровнем их направленности и практической реализации: ли не национальным, а более глобальным / космополитическим.

Влияние глобализационных изменений на различные группы и страны не является одинаковым. Привлечение отдельных людей к процессам глобализации, есть основания полагать, почти направлением зависит от их социально-экономического статуса. В элит, очевидно, больше по количеству и глубине транснациональных интересов, обязательств и самоидентификаций, чем у не-элит. Действительно, взгляды широкой общественности на вопросы национальной самоидентификации значительно отличаются от взглядов многих элит. Общественность, в целом, обеспокоена физической безопасностью, а также безопасностью общества, включает в себя поддержку существующих форм языка, культуры, собраний, религии, национальной идентификации. Для многих элит, эти озабоченности являются вторичными по отношению к участию в глобальной экономике, поддержке международной торговли и миграции населения, усиление международных институтов и тому подобное. Таким образом, центральная различие между «широкой публикой» и элитами, по мнению С. Хантингтона, заключается не в изоляционизме относительно интернационализма, а в национализме относительно космополитизма [7].

Космополитизм как таковой не является принципиально новым феноменом, однако, именно сейчас его установки становятся наиболее актуальными и релевантными состояния глобализирующегося «общества без границ». Обобщаяопределение исследователей, космополитизм, можно трактовать как совокупность идей, характеризующих новую общепланетарную реальность, единственный политико-экономический и социо-культурное пространство, формируется ныне на основе взаимосвязей и взаимозависимости стран и народов, ускорение темпов обмена товарами и услугами, международного перемещения капиталов и рабочей силы, массовых миграций, взаимопроникновение духовных цивилизационное ценностей.

Достаточно весомым примером активного распространения космополитических взглядов в мире, основанная в 1953 году в США, всемирная организация World Service Authority, который выдает документ под названием «Паспорт гражданина мира». По состоянию на 2008 год 174 мировые державы (среди которых, кстати, и Украина) поставили свои визы в данном документе, тем самым де-факто признавая его легитимность [15].

В тот же в 1953 году, глава компании «Дженерал Моторз», получивший назначение на должность министра обороны США, заявил: «То, что хорошо для Дженерал Моторс - хорошо для Америки» [7]. Тогда он был достаточно плотно раскритикован, однако, теперь мультинациональные корпорации принципиально рассматривают свои интересы отдельно от интересов тех или иных стран. В то время, как их глобальные операции расширяются, корпорации постепенно становятся менее национализированными. В 1990-е годы, такие корпорации как Ford, Aetna, Motorola, Price Costco и Kimberly- Clark, в ответ на предложение Г. Найдера, отказались от проявлений патриотизма и открыто позиционировали себя в качестве транснациональных [7].

Глобализация, таким образом, доказывает справедливость наблюдения Адама Смита о том, что «в то время, как владелец земли является обязательно гражданином отдельной страны, где находится его поместье ... владелец акций правомочно является гражданином мира, но не обязательно привязаны к какой-то отдельной страны »[15]. Слова А. Смита, датированные 1776 годом, описывают то, как рассматривают себя современные транснациональные предприниматели, являющиеся самыми яркими представителями мировой бизнес-элиты.

сдавалися, что вопрос классового деления общества уже не та не станут снова актуальны. В то же время, исследователи глобализации сейчас активно распространяют тезиса о тенденции развертывания нового классового деления мира. Ученые приходят к выводу о том, что глобализация эт связывается не только с противоречивыми процессами мировой интеграции и фрагментации, как считалось ранее, но и приводит к иерархиезации и неравенства в мировых масштабах.

Наиболее показательными в данном аспекте есть соображения британцев Г. Терборн и З.Баумана по глобальной неравенства. Главная причина неравенства, по мнению Г. Терборн, кроется в производстве ценностей, отделяющие людей друг от друга [6]. Неравенство, порождаемое глобализацией и ее последствиями, порождает формирование определенной иерархии в обществе, однако, в отличие от предыдущих исторических примеров, данная иерархия разворачивается во всемирных масштабах.

В данном контексте, З.Бауман пишет о глобальной поляризацию, условно разделяя людей на «скитальцев» (индивиды, которые свободно передвигаются по миру и способны пользоваться благами глобализации) и «туристов» (индивиды, которые в силу отсутствия ресурсов оказываются запертыми на локальном) [1]. Кроме того, исследователь в своих работах активно использует «космополитизм» как дескриптивный термин, скорее описывает определенный способ поведения, чем предлагает желаемое состояние вещей и спектр социальных реакций. Он довольно прямолинейно описывает сообщество «глобальных космополитов», уже сложившейся социальный контекст которых (род занятий, правила игры), по сути, формирует из них космополитов, делая «мобильность и способность отрываться от локального, в широком смысле этого слова, их основным капиталом »[1]. З.Бауман, таким образом, рассматривает глобализацию как процесс перераспределения капитала нового типа. Космополитизм, в данном аспекте, трактуется им как установка, присущая элитам, обладающих новым капиталом - «нобиль- ностью».

Наряду с позициями С. Баумана, в рамках данного дискурса продолжает развиваетты тезис о существовании так называемого космополитического класса ученый испанского происхождения М. Кастельс, подчеркивая существовании «жителей четвертого мира» (индивиды, идентичности которых под влиянием процессов глобализации оказались обесцененными). Исследователь пишет о том, что по мере развития глобализации в мире появляется новый «космополитический класс». [3]. Этому способствует развитие средств связи и Интернета, высокий общий уровень образованности человека, знание английского языка, возможность быстрее и дешевле путешествовать по миру, миграция рабочей силы и усиление транснациональных корпораций. Вместе с известным западным ученым С. Хантингтона, которому принадлежат слова: «Элиты - космополитические, простые люди - локальные», они определяют космополитический класс именно как класс элит: предпринимательских, профессиональных, интеллектуальных, академических [3, 7].

Характеризуя разнообразие таких элит, большинство исследователей сходятся в том, что именно бизнес элиты заложили начало формирования космополитического класса современности. Эти элиты абсолютно космополитическими: они перемищуюються миром, в свою очередь, именно мир в целом является сферой их ответственности. На самом деле, они рассматривают себя как «граждане мира», считает С. Хантингтон [7]. Они урбанизированные, демонстрируют универсализм в своих взглядах и морально-этических установках. Вместе с «глобали- организованная элитами» других стран, они живут в «социально-культурном пузыре», отделенные от культур отдельных наций, и спилкуюються друг с другом на общественно-научной версии английского языка, Хантер и Эйтс окрестили «глобальный говор» ( «global speak») [12, с. 345].

Таким образом, быстрая интеграция глобальной экономики приводит к появлению новой элиты. Крещены как: «Давосского человек», «работники с золотыми воротничками» или «космократы», этот класс зарождающейся получает власть и силу благодаря новым представлениям о глобальных связи. Он включает в себя академиков, международных рабочих, директоров глобальных компаний, успешных профессионалов в области высоких технологий тому подобное. По подсчетам, эта элита насчитывала в 2000 году 20000000 человек, 40% из которых были американцами [13, с. 235], а в дальнейшем исследователи отслеживают стремительный рост этой цифры. Именно поэтому экономические транс- национал, очевидно, является ядром мирового космополитического класса, зарождается.

Другими, как представляется, даже более перспективными, в данном аспекте, является академические элиты, так же активно включаются в космополитического класса современности. В то время как система образования всех мировых государств всегда была призвана создать и институционализировать определенный тип гражданина, наиболее приемлемый для каждого отдельного общества, сейчас, в противовес прошлом, реформирования мировых образовательных систем имеет целью уже не воспитание гражданина отдельной национального государства, а воспитание гражданина мира. В этом собственно и проявляется тенденция космополитизации мирового образовательного пространства.

В истории политической мысли было немало попыток обоснования целесообразности и аргументации преимуществ так называемой «космополитической концепции образования». Еще древние стоики утверждали, что воспитание хорошего гражданина - это прежде всего воспитание гражданина мира. Среди современных исследователей М. Нуссбаум обосновывает 4 преимущества космополитической концепции образования: 1) Данный тип образования позволяет лучше узнать самих себя; 2) Это помогает достичь больших успехов в решении проблем, требующих международного сотрудничества; 3) Содействие признанию реальных моральных обязательств перед остальным миром, иначе остались бы непризнанными; 4) Люди способны будут последовательно и логично рассуждать о многообразии и различия, которые они готовы защищать [9].

Взяв пример образовательную систему ЕС, стоит отметить, что основными инструментами европейской политики в области образования в разное время есть общие проекты и программы, реализация которых должна способствовать созданию «Европы без границ и барьеров». Они направлены на: повышение качества и эффективности обучения, обеспечение признания дипломов, обмен информаэтой тому подобное. Однако, между строк, четко видна стратегия формирования общеевропейской сознания и идентичности, приобретение молодежью единого европейского гражданства. Текст Болонской декларации, в частности, содержит пункт, в котором говорится о том, что одной из главных целей образовательных реформ является введение «европейского измерения» [5, с. 171].

Сегодня, наибольшее финансирование и найзнач- ниши спрос среди молодежи имеют интеграционные образовательные программы ЕС «Темпус», «Эрасмус», «Комет», «Сократ», «Леонардо да Винчи», «Минерва», «Человечество в действии »,« Европейский молодежный форум »и т.п., которые направлены на обмен студентами, преподавателями и молодыми учеными, совершенствования их языковой практики и квалификации, формирования единого информационного пространства. В последнее время широкую популярность приобрели программы и проекты, нацеленные на воспитание толерантности и солидарности между народами, борьбу с ксенофобией, адаптацию мигрантов, а также привлечение молодых людей в диалог культур и конфессий. Таким образом, достаточно заметным представляется тот факт, что все вновь образовательные программы ЕС призваны и уже активно воспитывают новый класс космополитов, о котором писал проф. Р. Шилер из Йельского университета: «По мере развития глобализации в мире появляется новый космополитический класс. Этому способствует развитие средств связи и Интернета, возможность быстрее и дешевле путешествовать по миру, миграция рабочей силы и усиление транснациональных корпораций »[4].

Характерным для всех представителей разного рода мировых элит, которые становятся основой космополитического класса является то, что они имеют мало потребности в лояльности к нации, рассматривают национальные границы как препятствия, к счастью, исчезают, и рассматривают национальные правительства в качестве пережитков прошлого, единственной полезной функцией которых является облегчение глобальных операций для данных элит. Эти элиты, по словам Дж. Миклетвейта и А. Вулдридж, все в большей степени отрезанными от остального общества: их представители учатся в зарубежных университетах, часть своихго времени работают за рубежом или входят в состав организаций, имеющих зарубежные представительства [13, с. 235]. Они образуют мир внутри мира, связан множеством глобальных сетей, однако изолирован от более прикованных к одному месту членов их собственных обществ. Они с большей вероятностью проводят время в разговорах с равными себе по всему миру, средствами skype, телефону или электронной почты, чем в разговорах с соседями, расположенными в нескольких шагах.

Существенным и весомой кажется в данном контексте тезис о том, что привлечение к транснациональным институтов, сетей и деятельности не только определяет глобальные элиты, но также критическим условием для достижения статуса этих элит внутри национальных государств. Те, чья лояльность, идентификация и вовлеченность является чисто национальными, имеют меньше вероятностей роста до высших должностей в бизнесе, академической среде, средствах массовой информации и профессиональных сферах по сравнению с кем-то, кто преодолевает эти ограничения. «Те, кто остаются дома - оказываются позади. Те, кто двигаются вперед, думают и действуют в между народном масштабе », пишет С. Хантингтон [7]. В то же время, глобальная вовлеченность транснациональных элит разъедает в них чувство принадлежности к национальной общности.

Именно поэтому сейчас, по мнению авторов, существует широкий разрыв между националистической общественностью и космополитическими элитами. Ведь, в отличие элитам, простые люди и сегодня чрезвычайно сильно идентифицируют себя со своей страной. Это прежде всего американцы, французы и другие. И здесь речь идет не только о национальной идентификации, но и о чувствах откровенного патриотизма. Это можно заметить и у представителей народов, ведущих или недавно вели тяжелую борьбу за свою территорию, независимость или суверенитет. Всплески националистического патриотизма можно увидеть сегодня у представителей Боснии и Герцеговины, Хорватии, Абхазии, крымских татар, так же как и в части Украинской.

Таким образом, формирование космополитического класса настоящее, на бази многочисленных представителей мировых элит разного рода, является неотвратимой реальностью, детерминируется развертыванием глобализационных процессов. Данная тенденция лишь подтверждает тезисы исследователей о том, что глобализация приводит к иерархиезации и неравенства в мировых масштабах, равно как к денационализации и космо- политизации.

ЛИТЕРАТУРА

Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М .: «Весь мир», 2004. - 188 с.

Белецкий В. формировать современную украинскую элиту // Аналитико-информационный журнал «Восток» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vesna.org.ua/txt/sxid/teli.html.

Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. - М., 2000 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/index.php.

Олексюк Б. А вы местный? Космополитизм в эпоху глобализации // День. - 2007. - № 25.

Пелагеша Н. Студенческая и преподавательская мобильность в Западной Европе // Политический менеджмент. - 2008. - № 6. - С. 167-173.

Терборн Г. Глобализация и неравенство: проблемы концептуализациы и объяснения // Социологическое обозрение. - 2005.

Загрузка...

Страницы: 1 2