Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 316

УДК 316. 344. 42

Сергатюк Д. А.

трактовке понятия ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И ЕЕ СТРУКТУРЫ В МИРОВОЙ И УКРАИНСКИЙ политологических МЫСЛИ

В статье освещается история становления термина «политическая элита», раскрываются причины и последствия трансформации его меритократических содержания в альтиметрических, исследуются современные подходы к пониманию содержания понятия на невербальном и альтиметрических уровнях, а также определяется структурирования политической элиты в пределах последнего.

Ключевые слова: политика, понятие, мир, мнение, политический уровень, политическая элита, государственное управление, должность, оппозиционная элита.

В статье освещается история становления термина «политическая элита», Раскрываются причины и следствия трансформации его мерито- кратического содержания в альтиметрический, исследуются современные подходы к пониманию содержания понятия на невербальном и альтиметричес- ком уровнях, а также очерчивается структуризация политической элиты в пределах последнего.

Ключевые слова: политика, понятие, мир, мысль, политический уровень, политическая элита, государственное управление, должность, опозиционная элита.

The article focuses on the development of the term «political elite», describes the reasons and the results of the transformation of its evaluational meaning into the authoritative meaning. It reveals the modern approaches to the meaning of this notion on the non-verbal and authoritative levels as well as describes the formation of the political elite in the authoritative understanding.

Key words: politics, notion, world, thought, political level, political elite, public administration, position, opposition elite.

Понятие политической элиты занимает видное место в категориальном аппарате политологии, однако на современном этапе развития политической науки не существует однозначной трактовки его содержания, что теоретически затрудняет операционализацию срока.

Данная статья представляет попыткуисследование причин неоднозначности содержания понятия политической элиты, подходов к ии трактовки и структурирования.

Рассмотрение данной проблематики целесообразно начать с периода возникновения елитологии, науки об элите, становление которого началось во второй половине XIX века из трудов Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса.

Гаетано Моска изложил свои идеи в работе «Элементы политической науки», опубликованной в 1896 году. Впоследствии она была переведена на английский язык и издана в 1939 году под названием «Правящий класс» [1]. Ученый в общественной структуре выделял две группы людей: тех, которые управляют и тех, которыми управляют. Он писал: «Во всех обществах есть два класса людей - класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда мало численный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, многочисленный класс управляется и контролируется первым ... »[2]. Однако ученый в структуре правящего класса выделял два слоя: группу высших лидеров, занимающих ключевые позиции, и группу других лиц, занимающихся текущими вопросами руководства [3], которую он назвал «вторая казнь» [4].

Его соотечественник, итальянский ученый Вильфредо Парето выдвинул другой критерий принадлежности к высшей страты общества, а именно способность индивида к той или иной деятельности, безотносительно к ее виду и как синоним понятия «высшая страта», в его новом понимании исследователь ввел в научный оборот термин «элита».

В изданном в 1915-1919 годах четырех тяжелом «Трактате по общей социологии» ученый определял элиту как группу, образованную из людей, которые являются «наиболее продуктивными или наиболее способными», которые имеют высокие показатели в той или иной сфере деятельности [ 1].

Сам термин «элита», происходит от латинского «eligere» и французского «elite», что означает «лучше», «отобранные», «избранное». Начиная с XVII в. он употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем для именования «избранных людей», прежде всего высшей знати, а также привилейованих военнослужащих. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823, этот термин стал прикладываться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии. Это понятие стали использовать также в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов и семян. Однако термин «элита» не употреблялся широко в общественных науках вплоть до конца XIX - начала ХХ в., То есть к трудам В. Парето [5].

В. Парето усложнил привычных дихотомию классов (господствующий и подчиненный), выделив в высшей страте две подгруппы: правящую но не правящую элиты [6], что стало закономерным следствием новой трактовки понятия «высший класс». В «Компендиуме по общей социологии» исследователь пишет: «... определим тех, кто прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом и составляет правящую элиту; другие образуют НЕ правящую элиту »[2].

Ученый указывает на то, что не всегда представители правящей группы соответствуют тем качествам, которых требует их должность и исключает подобных руководителей из состава правящей элиты. То есть В. Парето формулирует два признака вхождения в состав правящей элиты: занятие должности, благодаря которой индивид прямо или косвенно заметно влияет на управление обществом и соответствие ей. Иначе говоря, исследователь определяет принадлежность к правящей элиты с помощью альтиметрических и меритократических критериев.

Обязательность соответствии индивида этим двум критериям для признания его членом правящей элиты и только первого для его отнесения к политическому классу указывает на неполную соотносительность этих понятий, свидетельствует о нетождественности содержания, которое вкладывали Г. Моска и В. Парето в срок , что впоследствии получил название «политическая элита», или просто «элита» в его узкой трактовке.

В научной литературе автором статьи не было найдено информации о том, кто из ученых первым использовал данный термин, однако по нашему мнению логично было бы предположить, что понятие «политическая элита» в научный оборот ввел Р. Михельс. Так как он одним из первых разграничил понятия «правящая» и «политическая элита» [4], закономерным следствием чего стало появление нового срока. Исследователь следующим образом трактовал данные понятия: «Правящая элита. состоит из людей, которые свободно переходят от командных ролей в верхах одной из господствующих иерархий к подобным ролей в другой иерархии. А политическая элита является важной, но все же частью этой структуры »[4].

Однако впоследствии содержание данного термина трансформировался и поднялся к понятию правящего класса Г. Моски. По мнению итальянсько- американского политолога Дж. Сартори в этом смысле данный термин в качестве общепринятой категории были утверждены Лассуэллом. Ученый пишет: «Лассуэллом, я считаю, более чем кому-нибудь другому, термин« элита »обязан своим утверждением в качестве общепринятой категории, которая используется при обсуждении конструкции, которую мы вслед за ним стали называть« моделью правящей элиты »» [7].

Дж. Сартори приводит одно из типичных определений Лассуэлла понятие политической элиты: «Политическая элита есть высший господствующий класс» [7]. Таким образом можно отметить, что с этого периода термин «политическая элита» навсегда потерял свой меритократических содержание.

По мнению Дж. Сартори коренная трансформация Лассуэллом концепции Парето с одной стороны была новым шагом в развитии науки, с другой полученный позитив создал не меньше значением ему негатив. Ученый пишет: «... коренная трансформация концепции Парето - трансформация, достоинству которой противостоит не менее недостаток. Достоинство - аналитического плана, оно является аналитической преимуществом, которое дает возможность отделить альтиметрических характеристику (или характеристику по признаку власти «де-факто») от качественной оценки. Недостаток - семантического характера: почему нужно говорить «элита», совершенно не имея в виду того, что этот термин значит, есть выражает в силу своего семантического значения »[7]? Исследователь указывает на то, что в результате новой трактовки термина «элита» в политической науке исчезло понятие, указывало бы на ее качественноев характеристику. И отмечает, что такой ситуации можно было бы избежать если бы Лассуэллом для обозначения содержания паретивського понятие «правящая элита» без его меритократических аспекта использовал другой срок, свободный от оценочности. Ученый пишет: «Вероятнее всего Лассуэллом свел термин« элита »до значения« обладающие властью »ради соблюдения принципа свободы от оценочных суждений; даже если так, все же, предоставляя «элите» нейтральную коннотацию, он взял на себя ненужную работу, и при этом сам создал проблему; он взял на себя ненужную работу, так как мог воспользоваться каким-либо из уже существующих нейтральных терминов. В Моски термин «политический класс» свободное от оценочности. Властвующая группа, контролирующая меньшинство, имеющие власть - все это тоже свободные от оценочности сроки. Проблему он создал, по крайней мере для теории политики тем, что введен им новый смысл понятия «элита» лишил этот терминологический ряд единственного присутствующего в нем ценностно нагруженного срока »[7].

Конечно, нельзя считать, что Лассуэллом директивно изменил смысл термина, после чего его употребление в предыдущем значении стало запретным, таких случаев в науке не бывает, однако он лишил понятие политической элиты однозначности трактовки, в результате чего он потерял уверенность содержания.

С точки зрения российской ученого А. Гаман- Голутвин, в научной литературе сложились три главных подхода к трактовке понятия «политическая элита»: позиционный - устанавливает степень политического влияния того или иного лица, учитывая позицию в системе власти (элиты согласно такому подхода относятся, прежде всего, члены правительства, парламента и т.д.); репу- тацийний, основанный на выявлении рейтинга политика благодаря экспертным оценкам; такой, которая базируется преимущественно на выделении лиц, принимающих стратегические решения [8], иначе говоря концептуальный [9].

По мнению автора статьи последний подход тождествен функциональном, который основан на анализе функций, выполняемых элитами в социально-политической системе [10].Согласно данному подходу, политическую элиту можно определить как общественную прослойку, которая осуществляет власть, обеспечивает сохранение и воспроизводство политических ценностей и политической системы в целом, действует с целью удовлетворения потребностей и интересов отдельных социальных групп или всего народа, пользуется определенными преимуществами своего общественного положения [11] .

Украинский исследователь Алексей Крюков указывает на то, что в современных условиях среди зарубежных исследователей существует несколько подходов к определению понятия элита: ценностный (аксиологический), институциональный и структурно-функциональный [5].

Сторонники ценностного подхода (В. Парето, Л. Боден, Х. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, А. Тойнби, Д. Дюпре [9]) определяющим признаком политической элиты считают духовный аристократизм, заслуги, личное предпочтение (культура, образование, мораль, свобода, физическое состояние одних людей над другими [12]. в рамках аксиологического направления элита трактуется как «достаточно узкий круг людей, которые берут на себя ответственность за формирование и поддержку фундаментальных ценностей и ответственной позиции в сфере своей компетенции »[13]. по нашему мнению данное направление по-своему с городу идентичное репутационном подхода. Украинский ученый Ю. Сурмин следующим образом раскрывает его суть: «. репутационное понимание элиты. предполагает включение в нее людей с высокой репутацией в различных сферах деятельности. При этом чаще всего системообразующими факторами здесь выступают авторитет, интеллигентность, моральная репутация человека, возводимого в конечном итоге к его высокого рейтинга в общественном мнении »[14]. Исследователь отмечает:« в чистом виде этого подхода придерживался выдающийся испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет, что относил к элите людей, владеющих интеллектуальной и моральной преимуществом, чувством ответственности »[14].

Институциональный подход к определению элиты распространен в современной западной социологии. По этому направлению элита трактуется как группа лиц, занимающих руководящие позиции во влиятельных социальных институтах - правительственных, экономических, военных, культурных [9]. Институциональный и позиционный подходы на наш взгляд соотносятся как целое и часть: с позиций первого направления в политической элиты входят лица, занимающие руководящие позиции во влиятельных социальных институтах, во втором только в государственных, то есть по институциональным подходом правящая элита синонимично политической, по позиционным политической есть только последняя. Украинская исследовательница Н. Дармограй следующим образом раскрывает данные направления: «Часть политологов и социологов к политической элите общества относят только представителей государственно-властных структур и официальных лидеров политических партий и общественных организаций. В другом направлении в толковании понятия «политическая элита» акцент делается на политических функциях ее представителей независимо от их формальной принадлежности к политическим структурам. В этом случае к политической элите относят лиц, занимающих стратегические позиции в развитых общественных структурах (государственных, общественных или частных: в государственно управленческих органах, политических партиях, общественных организациях, армии, производственных, образовательных, научных, религиозных организациях, в средствах массовой информации), в руках которых, таким образом, сконцентрированы большие экономические, финансовые, военные, научные, информационные, политические, идеологические, культурные и другие рычаги, которые обеспечивают влияние на властные структуры »[15]. Ученый отмечает, что «политическая элита в связи с этим рассматривается как неоднородная, внутренне дифференцированная группа, в рамках которой можно выделить высшую элиту - лиц, непосредственно влияющих на принятие или принимают государственные решения и среднюю элиту - лиц,« обслуживают »высшую: политологов, экспертов-ученых и т.д.» [15]. Очевидно, что в средней политической элиты при институциональном подходе относятся также лица, решение которых касаются отдельных регионов страны.

В политической науке лиц, принимающих политические решения называют элитой власти, а человек, которые влияют нато есть оно не стало частью вербальной структуры определений политической элиты представленных в научной литературе, а функционирует только как неформальный ценностный дополнение к ее альтиметрических трактовок. Примером такого приложения может служить трактовка политической элиты при структурно функциональном подходе украинской исследовательницей А. Лазаренко, который пишет: «Структурно-функциональное направление подчеркивает важность функций управления, которые определяют властную роль людей, которые их выполняют. Однако и по этому определению элита - это не просто обладатели, чиновники. Доступ к инструментам власти небезвидносний по, интеллектуальных, нравственных качеств носителей власти »[13]. Ученый отмечает, что это принципиальный вопрос для теории и практики елитологии [13].

В современной науке существует несколько вариантов структурирования политической элиты, по нашему мнению сводятся к трем видам, соответствующие базовым альтиметрических подходам к ее трактовки (позиционном, институциональном, функциональном).

В рамках позиционного направления выделяются две трактовки политической элиты: узкое и широкое. Так украинский ученый М. Юрий, отмечает, к политической элиты входят лица, принимающие политические решения на государственном уровне, а в более широких трактовках к ней относят политических фигур среднего звена [17]. Однако в двух случаях лица, принадлежащие к политической элите должны занимать соответствующие официальные должности, является обязательным критерием принадлежности к ней, согласно позиционного подхода.

В рамках широкой трактовки политической элиты ученые выделяют ее структуру следующим образом: высшее, которая включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра , спикера парламента, руководителей органов государственной власти, ведущих политических партий, политических фракций в парламенте). В ее круг входят 100-200 человек; средняя формируется из большого количества выборных должностных лиц:а принимает стратегические жизненно важные для всей страны решения, к этой звена входят не только посидачи официальных должностей, но и люди, которые не имеют высокого статуса »[19]. Примером последних, по мнению ученого, выступают «олигархи постсоветских государств, не занимают, за некоторыми исключениями, политических постов и в то же время имеют большую силу, чем простое парламентское« лобби »: они могут контролировать наиболее ценные экономические активы нации» [19 ]. К среднего звена относятся лица, решение которых имеют значение для отдельных регионов общества.

Сравнивая критерии структурирования политической элиты в пределах трех подходов, можно сделать следующие выводы: в пределах позиционного направления элита стратификуеться только по критерию официальных властных полномочий; в рамках институционального подхода этому критерию добавляется структурирования за пределами влияния и соответственно проходит разделение между элитой власти и влияния; критерии функционального подхода за исключением того, что в рамках данного направления не отмечается, что в элиту власти и влияния должны принадлежать лица, занимающие официальные должности, идентичны параметрам институционального подхода.

В состав политической элиты, кроме правящей, также относят оппозиционную элиту и контрэлиту, то есть лиц, которые по своим качествам потенциально готовы к государственному управлению [11].

Существуют различные типологии оппозиции, так по критерию отношения к властным структурам можно выделить следующие ее виды как: парламентская и непарламентская, последняя делится на такую, что входит и не входит в региональные структуры власти; по критерию отношения к политической системе от лояльной к такой, которая стремится ее коренных изменений, или иначе говоря антисистемной, последняя получила название контрэлиты.

ЛИТЕРАТУРА

Краткий энциклопедический словарь. / Под. ред. Борцова Ю. - Ростов-на-Дону. - «Феникс» 1997.

Мухаев Р. Политология. Хрестоматия ПРИОР. - М., 2000.

Голота В. Региональные элиты: сущность, особенности формування, тенденції розвитку // Схід. - 1996. - № 4.

Чемакова С. Правящая элита Украины: сущность, особенности и противоречия формирования и функционирования. Авт. реф. канд. диссертации.

Пірен М. Політична еліта та проблеми політичної елітаризації українського суспільства // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. - 2001. - № 1.

История политических и правовых учений. Под. общ. ред. Нерсесянца. НОРМА. - М., 2001.

Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. - 1993. - № 2.

Гаман-Голутвина О. Определение основных понятий элитологии // Полис.

Загрузка...

Страницы: 1 2