Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 341

УДК 341.231.14: 341215.2

Седнева Н.А., Николаевский государственный аграрный университет

Седнева Наталья Александровна - соискатель Николаевского государственного гуманитарного университета имени Петра Могилы

Регулирование языковых вопросов в Украине и Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств

В статье рассматриваются вопросы государственного регулирования языковой политики Украины периода Независимости. В частности обращается внимание на ратификацию Европейской хартиии региональных языков или языков меньшинств. Выделяются основные приоритеты и проблемные вопросы, которые стоят перед Украиной на пути к решению языковых вопросов.

The questions of the state adjusting of language policy of Ukraine in period of independence are examined in the article. In particular pay attention to ratification of European Charter for Regional or Minorities Languages. It is selected basic Priority and problem questions which got up before Ukraine on a way to the decision of linguistic questions.

Вопрос урегулирования языковой проблемы, на сегодняшний день достаточно остро стоит в Украине, находят свое отражение в языковой политике государства. Под государственной языковой политики следует понимать комплекс действий и мероприятий, проводимых государством с целью достижения определенных целей в сфере языковых отношений [1]. По своему определению слово "политика" предусматривает определенное движение от заданной текущей ситуации к тому, что называется "целью и задачами". Именно это движение выражается в действиях и мероприятиях, проводимых с целью изменить (или оставить неизменной) ситуацию так, чтобы было достигнуто "цели и задач". То же касается и языковой политики. Она существует только для того, чтобы достигать определенных целей в сфере языковых отношений [2].

Итак, работа в направлении урегулирования которой определен принцип создания условий для неконфронтационной взаимодействия языков в Украине, отмечается важность соблюдения принципов языковой политики, правовых и организационных основ развития, применения государственного языка та языков национальных меньшинств, прав граждан на пользование родным языком [4]. Правовой основой для осуществления государственной языковой политики в Украине является Закон Украины "О языках в Украинской ССР", Решение Конституционного Суда Украины от 14 декабря 1999 года относительно применения государственного языка органами государственной власти, органами местного самоуправления и использования его в учебном процессе в учебных заведениях Украины , а также другие законодательные акты, в частности законы Украины "О национальных меньшинствах в Украине", "Об образовании", "Об информации", "О телевидении и радиовещании", "Об издательском деле", "О рекламе", "О печатных асоби массовой информации (прессе) в Украине "и т.д. [5]. Рассматривались эти вопросы на Парламентских слушаниях 12 марта 2003, на которых был разработан ряд задач о дальнейшей работе в решении вопросов языковой политики Украины.

Нельзя замалчивать тот факт, что определенные, достаточно весомые шаги в направлении урегулирования языковой ситуации в Украине уже сделаны. Это, в первую очередь, п. 10 Конституции Украины, в котором украинский язык признан государственным, а языки меньшинств получили право свободного развития и законодательной защиты и поддержки [3]. Это Постановление Кабинета Министров Украины "О мерах по реализации Программы" Украина-2010 ", принятая 18 октября 1999, в

языковых проблем со стороны государства и Правительства осуществляется. Однако возникают вопросы: решаются эти проблемы? Есть четкая позиция в этом направлении? Ведь не секрет, что довольно острым и болезненным (к сожалению, не единственным) вопрос "противостояние" украинского и русского языков на территории Украины. Как справедливо замечает Е.Плахута, Украина не может окончательно определиться со статусом русского языка в государстве. Сравнивая опыт ведения языковой политики таких стран, как Латвия, Беларусь и Украина, ученый приходит к выводу: "... Латвия, Беларусь и Украина являются примерами трех принципиально разных подходов к осуществлению языковой политики ... Эти три страны, несмотря на всю их разность, имеют одну схожую проблему - "проблему русского г.овы ". Латвия ведет политику жесткого сопротивления русском языке ... Так же четкой является и языковая политика Беларуси. Правда, она, наоборот, в отличие от Латвии, всячески поощряет развитие на своей территории русского языка ... Несмотря на все неоспоримые различия, языковая политика обоих государств имеет важные общие признаки. во-первых, люди, которые ее проводят, знают, чего хотят. и в Латвии, и в Беларуси четко видно цели языковой политики. Более того, она непосредственно коррелирует как с общей стратегией развития государства в целом , так и с отношениями с Россией, с крема ... Этот опыт регулирования языковых отношений в Латвии и Беларуси особенно подчеркивает картину украинских реалий в этой сфере. Если Латвия, выражаясь образно, говорит русском языке "нет", Беларусь - "да", то Украина говорит "не знаю" .. . Ведь не секрет, что среди значительной части украинского истеблишмента бытует мнение о пользе сохранения здесь позиций русского языка "[6].

И действительно, украинское законодательство достаточно прозрачное по соблюдением перехода (или неперехода) на государственный язык во время официального и бытового общения и достаточно лояльное к распространению и функционирования языков национальных меньшинств, которых на территории Украины около 100 [7].

Можно ли не в связи с такой неопределенностью мы вдоволь законопроектов Закона "О языках" и придерживаемся Закона УССР "О языках в УССР»? Не потому возникают национальные споры в стране, государство не может дать окончательного ответа: какая же язык для Украины является языком общенационального общения?

По этому поводу хочется обратить внимание на основные положения и споры Закона Украины "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств". Этот законодательный документ достаточно важен потому, что при вступлении в Совет Европы Украина заявила о себе как о европейском государстве, расширив тем самым не только свой политический, но и экономический, социальный, культурный пространство. Однако как сам процесс утверждения и принятия этого законопроекта, так и приметни окончательные положения в нем достаточно противоречивыми для Украины.

Достаточно интересным в понимании положений Европейской хартии 1992 года является исследование Пилюк С. "Понятие регионального языка и языков меньшинств языка» [8], раскрывает толкование текста документа по языку украинскому законопроектом. Подчеркиваются достаточно весомые разногласия, которые, в частности, истолковывают "меньшинства язык" на "язык меньшинств", не является тождественным понятием. Пожалуй, и поэтому возникают проблемы, которые мы рассмотрим далее.

Период разработки Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств длился почти 35 лет (с 1957-го по 1992 год), что свидетельствует сложный процесс согласования концептуальных основ документа между различными сторонами. Такая ситуация демонстрирует эволюцию подходов и взглядов на осознание важности обязанностей государства относительно сохранения и развития тех региональных языков, которые в этом нуждаются. Это указывает на осознание того, что понятие интеграции не имеют заменяться понятиями ассимиляции. О неоднозначности процесса восприятия документа свидетельствует тот факт, что Хартия была открыта для подписания 5 ноября 1992, набрав силу только 1 марта 1998 после присоединения к ней пятой страны в соответствии с требованиями ст. 19 документа. По состоянию на 17 октября 2002 подписавших 29 государств (из 44 членов СЕ), в 17 из которых она ратифицирована. Часть стран-членов СЕ не присоединилась к документу. Всего для ратификации документа можно возложить на себя обязательства в целом из 35 пунктов и ратифицировать тремя различными уровнями обязательств. Украина пошла по максимальному кругу [9].

С преамбулы Хартии следует, что основной целью документа прежде всего является сохранение культурного и исторического наследия, "охрана исторических региональных языков или языков меньшинств Европы" как неотъемлемой части культурного богатства и традиций континента. В документе отмечается учете важности межкультурного диалога и многоязычия и подчеркивается, что "охрана и развитие региональных языков или языков меньшинств не долны мешать официальным языкам и необходимости изучать их ". Вопрос" развития региональных языков или языков меньшинств в разных странах и регионах Европы, - как следует из Хартии, - является важным вкладом в развитие Европы, основанной на принципах демократии и культурного разнообразия в рамках национального суверенитета и территориальной целостности "[10].

принят в 1992 году Советом Европы документ, имевший целью создать благоприятные условия для использования языков меньшинств и ограничить возможности государства вытеснять их из публичной жизни, утверждая официальный язык как единственный публичный, вызвал неоднозначное отношение во многих странах, где его поэтому не спешат ратифицировать, несмотря на все сильнее унификационный давление "европейских стандартов". Впрочем, хартия предполагает разные уровни обязательств государства в определенной сфере, учитывающих специфические потребности носителей языка (зависящие, в частности, от их численности и концентрации) и приоритеты и возможности государства. Скажем, можно обязаться оказывать на определенном языке меньшинства только дошкольное и среднее образование, "по крайней мере для тех учеников, семьи которых в этом просят и количество которых считается достаточным", - а можно заставить себя также "обеспечить предоставление" профессионального и высшего образования. Большинство государств хочет ограничиться низким уровнем, и носители малораспространенных языков обычно и не стремятся получать высшее образование на языке, который потом сделает их неконкурентоспособными на рынке труда. Аналогичные возможности выбора предоставлено и по использованию языков меньшинств в судопроизводстве, региональных и местных органах власти, сфере услуг, СМИ, культурной, экономической и социальной жизни. Единственное требование хартии - каждое государство должно при ратификации взять не меньше обусловленного количества обязательств (в целом и по определенным статьям). В то же время оговорено, что "защита и поддержка региональных языков и языков меньшинств не должно вредить официальным языкам и необходимости их изучать" [11].

В соответствии с обязательствами, взятыми при вступлении в СЕ в 1995 году, Украина должна была присоединиться к Хартии на протяжении рокв.

Украинское правительство в своем проекте закона о ратификации хартии пытался, выполняя необходимое условие, не навредить государственном языке и не создать государству дополнительных проблем, в том числе финансовых. Эта задача облегчалась тем, что в нашей стране носителям ряда языков, по крайней мере в местах их компактного проживания, предоставлено - скажем, в области образования, культуры, медиа - возможности низшего, а то и среднего уровня. Поэтому закон о ратификации мог быть по сути видоизмененным законом о национальных меньшинствах, который западные эксперты называли таким, который полностью соответствует международным стандартам. Но такое сохранение статус-кво не устраивало многих русскоязычных депутатов и представителей других меньшинств. Их альтернативный проект предусматривал для «языков национальностей", составляющих более 20 процентов всего населения определенной административно-территориальной единицы,

использование во всех сферах общественной жизни на самом высоком из возможных уровней - то есть делал их на соответствующей территории по сути официальными (например, местная власть должна не только отвечать на языке меньшинства гражданам, которые им обращаются, а вообще "использовать" этот язык) . Практически единственной таким языком был русский, которая должна официальные права, кроме Крыма, еще в семи восточных и южных областях и в Киеве. Другие языки могли бы выйти на такой уровень разве что в пределах отдельных районов и населенных пунктов; зато некоторые из них - румынский на Буковине, венгерский в Закарпатье и крымскотатарский в Крыму, представлявших группы относительной численностью более 10 процентов, получили бы промежуточный и тоже немалый объем прав (по отдельным параметрам он соответствовал тому, что его действующий закон о языке позволял только в местностях, где представители меньшинства составляли большинство). Всем остальным надлежало «по мере разумной возможности» содействовать на самом низком предусмотренном хартией уровне. Поскольку против такого варианта ратификации категорически выступали не только национал-демократы, но и исполнительная власть, альтернативный проект не получил поддержки во времс первого рассмотрения в Верховной Раде, как и правительственный, что его отвергали левые и некоторые другие русскоязычные депутаты.

Украина подписала Хартию 2 мая 1996. Верховная Рада Украины 24 декабря

года приняла закон о ратификации Хартии. Согласно закону о международных договорах, закон о ратификации подписывал и обнародовал не Президент, а председатель Верховной Рады, чем тогда еще властный Александр Ткаченко немедленно и воспользовался, опубликовав закон в "Голосе Украины" еще до нового года. Но Президенту юристы нашли выход. Поскольку закон о договорах принято раньше, чем Конституцию, то действующим он был лишь постольку, поскольку ей не противоречил, - а она не делает для документов о ратификации исключения среди других законов, которые принимает парламент и подписывает Президент. На этом основании Конституционный Суд по представлению группы депутатов и признал 12 июля

года закон о ратификации Хартии, а также соответствующую статью закона о договорах, неконституционным (отменив лишь один из многих ратифицированных на основании "неправильного" закона международных актов, КСУ дал еще одно основание для утверждений о его ангажированность). А пока это произошло, МИД под всевозможными предлогами отказывалось прислать ратификации в Страсбург (через три месяца после чего она бы вступила в силу для нашего государства). В Совете Европы, впрочем, на этот зигзаг зреаґувалы достаточно спокойно: ничто не мешает Верховной Раде ратифицировать хартию заново, с соблюдением всех норм. Поэтому ратификация заняла место в списке невыполненных обязательства 'обязательств Украины перед СЕ и накануне нашего решающего отчета в Страсбурге снова стала одной из причин головной боли украинских руководителей. Поэтому Президент снова подал в парламент проект закона о ратификации и попросил поторопиться с его рассмотрением. Исполнительная власть предпочла бы, конечно, того же необременительной варианта ратификации, который она предлагала два года назад. Зато борцы за права языков меньшинств считали, что надо повторно принять закон, отмененный Конституцийним Судом, - только придерживаясь процедуры (в частности, направив его на подпись Президенту). Поэтому в будущем законе о языках было зафиксировано по сути официальный статус русского крайней мере в регионах с более чем 20-процентной численностью русских [12].

Какие языковые права защищают инициаторы расширенного варианта ратификации? Чтобы не иметь хлопот с изменением статьи 10 Конституции, борцы за языковое равноправие соглашаются оставить государственным только украинский язык. Зато официальными (то есть, как наконец объяснено, рабочими языками органов власти и самоуправления в их документации, служебной общении и отношениях с гражданами) имеют на всей территории страны быть украинский и русский, и выбор той или иной в каких ситуациях не регламентируется. Чиновники должны владеть "языках, распространенными среди населения", и граждане имеют лишь право обращаться к ним одним из официальных языков, но не получать том же языке ответ. Кроме украинского и русского, "в административно-территориальных единицах, в которых широко распространены другие языки национальных меньшинств, эти языки также используются как официальные". Но ввести такой статус имеет соответствующий совет, поэтому можно не сомневаться, что его должны только языка местной большинства, а никак не 20- или 10-процентной меньшинстве. То есть закон никак не способствовал бы сохранению и активизации употребления языков тех меньшинств, в силу определенных причин стали малораспространенными и оказались под угрозой прекращения использования на определенной территории или и полного вымирания - а именно такие языки являются предметом первоочередной опеки Хартии [13]. < / p>

15 мая 2003 Верховная Рада Украины приняла Закон Украины "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств" (вопреки рекомендациям парламентских слушаний 12 марта 2003 "О функционировании украинского языка в Украине", в которых Верховной Раде аргументировано предлагалось отложить эту ратификацию до принятия нового Закона о развитии и применении языков в Украине. Закона, который должен предусмотретьреальный механизм защиты и утверждения украинского языка как государственного), а 5 июня его подписал Президент Л.Кучма. Положения Хартии, принятые

Верховной Радой Украины, распространяются на следующие языки (статья 2 Закона о ратификации) по степени их употребления (относительно всего населения Украины) белорусская - 0,11%, болгарский - 0,27, венгерский - 0,31, гагаузский - 0,05, греческая - 0,01, еврейская - менее 0,01, крымско-татарский - 0,47, молдавская - 0,37, немецкий - менее 0,01, польский - 0,04, румынский - 0,29, русский - 29,64, словацкая - менее 0,01 процента. К каждой из названных языков в Украине применяются положения Хартии (III часть) в сфере образования (статья 8), деятельности административных органов и сфере предоставления публичных услуг (статья 11), трансграничных обменов (статья 14), в деятельности средств массовой информации (статья 11 ), культурной деятельности и средствах ее осуществления (статья 12). Кроме того, положения Хартии применяются в сфере судебной власти, в частности в уголовном, гражданском или судопроизводстве при рассмотрении дел, касающихся административных вопросов использования региональных языков или языков меньшинств [14].

Во многом этот шаг со стороны Украины достаточно опрометчивым, ведь, ратифицировав Хартию, Украина берется за выполнение непосильных обязательств, не взваливают на себя даже гораздо более развитые и, несомненно, более демократичные страны Европы. Закон, принятый Верховной Радой 15 мая 2003, заложил крайне высокие требования к государству, поскольку финансовые расходы, по оценкам специалистов, превысят госбюджет в

Загрузка...

Страницы: 1 2