Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 319

УДК 319.647.5: 324 (477)

Казачинский Е.Г., Николаевский государственный аграрный университет

Проблема толерантности во время проведения избирательных кампаний в Украине

Значение толерантности как невод 'емкой черты национальной или личной культуры трудно переоценить. Ведь именно эта черта обеспечивает способность общества к восприятию новых прогрессивных идей и ценностей.

As nevid'emnoi lines of national or personal culture it is heavy to over-estimate the value of tolerance. Exactly this line provides the capacity of society for perception ofnew progressive ideas and values.

Сегодняшняя политическая ситуация в стране и ближайшая ии предыстория не просто еще раз обратили наше внимание на актуальность проблемы терпимости к инакомыслию в пределах нашего общего жизненного посторить, но и перевели ее в категорию злободневных. Речь идет о выборах президента Украины в 2004 году, их ход и результаты.

Определяя толерантность как терпимое отношение к другим, мыслей, верований, политических предпочтений и позиций [1, 2], это явление рассматривается в науке как характерная черта, в первую очередь, сознания конкретного субъекта политических отношений (индивида, социальной группы, общественно-политического института), а затем - и политической культуры общества в целом. Наиболее распространенная в настоящее время классификация ее предлагает нам следующие типы:

тоталитарная культура базируется на принципиальной одномерности социального, экономического и духовной жизни общества, по его тяготении к истиранию политического, идеологического и иного разнообразия, к монополизму, тотального контроля, свертывания прав и свобод человека;

плюралистический тип политической культуры утверждает многообразие, множественность всех форм материального, политического, идеологического, социального бытия, свободу мысли и выбора в рамках закона, свободную

состязательность и конкуренцию, защиту прав и свобод человека; Переходный тип политической культуры (от тоталитарного к плюралистического) притаманный большинстве постсоциалистических стран, в т.ч. Украина [3]. Очевидно, что решающим критерием в определении двух основных типов политической культуры - тоталитарного и плюралистического - есть принцип построения социальных отношений на почве множественности, многообразия форм общественного бытия, чего практически невозможно достичь без толерантности как атрибута культуры, который предусматривает наличие в ней разнообразия систем истины: Политические, релйгийний, национальный, нравственный, эстетический плюрализм.

Сосредоточив внимание на осмотре, главным образом, новейших публикаций по данной проблематике, хотелось бы отметить исследования Кругловой Н.В., в одном из которых, кроме рассмотрения основной темы - формирование и развитие толерантности в обществе Соединенных Штатов Америки до и после 11 сентября 2001 года, - приведены также в общеисторическом контексте основные этапы эволюции этого явления как антитезы нетерпимости. В частности, сначала как заметный исторический феномен проявилась нетерпимость в виде борьбы за религиозную истину иудеев, а впоследствии ранних христиан; в дальнейшем она развивалась как борьба католической церкви за духовную и светскую власть в Европе. Уже Новое время как период фундаментальных преобразований в русле Возрождения и Реформации поставил и разработал проблему толерантности как принципа внутригосударственных отношений вследствие образования экономики капитализма, оформление буржуазии как лидера социальных отношений, либерально-демократической формы правления. Следующим этапом развития стало вынесение проблемы толерантности на межгосударственный уровень, предусматривающий создание таких отношений, которые гарантировали бы сохранение мира как разнообразной целостности [4].

В другой работе того же автора сделана попытка рассмотреть, каким образом теоретическое обоснование невозможности отдачи скептицизмом преимущества той или иной системе истины в историческом развитии западноевропейской цивилизации (исследователем это определено как процесс выработки виртуальной толерантности) соотносится с реальной терпимистю общества и культуры. Причем развитие скептических учений становится для автора четким признаком эволюции западноевропейской культуры времен свободной Греции V-IV вв. до н.э. или эллинистических-римского периода (III в. до н.э. - IV в. н.э.) в направлении мировоззренческого плюрализма и является предвестием реальной толерантности, а мышление и поведение скептика - предельным выражением толерантности, окрашенной социально политической пассивностью и индифферентизмом

[5].

Кстати, в данном контексте не лишним будет вспомнить предложение, высказанное в одном из отечественных исследований проблем, стоящих в условиях международных интеграционных процессов перед современной Европой. Автор указанной работы считает целесообразным рассматривать европейскую толерантность в двух измерениях - нормативном и процедурном, где

нормативная толерантность - это прежде всего представление об общих ценностях, сформированные на основе устного, письменного, медийного знания. Фактически феномен толерантности в данном ракурсе выступает как культурный достояние европейских наций;

в свою очередь, процедурная толерантность является функциональной, поскольку соотносится с занятием индивидом соответствующей ниши в сообществе и ведением общественно ориентированной деятельности. Процедурную толерантность можно кратко определить как толерантность путем осуществления нормативных процедур в повседневной жизни. Это толерантность контакта [6].

Эволюции поиска в западной литературе второй половины XX в. адекватных подходов к концептуализации и операционализации абстрактного понятия "толерантность" посвящено совместное исследование Лукина В.Н. и Мусиенко Т.В., в котором отмечено центральное положение проблемы толерантности в научном исследовании системы демократических ценностей высокоразвитых обществ, постоянное пребывание этого неотъемлемого атрибута демократической политической культуры в фокусе внимания специалистов [7].

В работе Федоровой Т.Н., посвященной значению толерантности в процессе формирования демократической политической культуры в транзитныхобществах, в частности в русском, отмечено, что на фоне стало- повышенного течение последнего десятилетия XX в. научного интереса со стороны западных аналитиков к фундаментального положения теории политической культуры о конгруэнтности системы культурных ценностей и демократии привлекает внимание характерная особенность: более общая постановка проблемы и представление ее в ракурсе поддержки демократии стало характерным для исследования обществ именно переходного типа. Современные зарубежные политические исследования проблем становления

демократической политической культуры и соответствующей системы ценностей в переходных обществах сосредоточены, в первую очередь, на изучении системы массовых и индивидуальных ориентаций в поддержку демократии. Толерантность рассматривается при этом как основной критерий доверия и поддержки. Политическую терпимость (толерантность) отнесено большинством современных иностранных аналитиков к категории ключевых нормативных демократических ценностей, которая в значительной мере определяет перспективы формирования политической культуры в условиях демократизации [8].

По нашему мнению, выборы в Украине - это то испытание, то экзамен, даже один только ход которого характеризует, насколько мы, наше общество в целом и каждый из нас лично продвинулись на пути демократических реформ, развития демократической культуры, защиты демократических ценностей . Именно предвыборные гонки является периодом наибольшей активизации политической жизни как квинтэссенции всего многообразия общественных отношений страны, именно это время является временем организации отдельными политическими силами тесного сотрудничества, взаимодействия между собой или же, наоборот, моментом максимального обострения между ними политической борьбы. То, на каких принципах осуществляется такое взаимодействие (или эти отношения сотрудничества с временными или постоянными союзниками взаимовыгодными и

равноправными), по каким правилам идет эта борьба за государственную власть (существуют ли вообще какие-то правила и ограничения в средствах достижения победы над противникомних предвыборных программных позиций противника неизбежно отвлечет от себя какую-то часть электората, будет стоить такому политику определенное количество голосов избирателей, которая при некоторых обстоятельствах может сыграть решающую роль в определении победителя в выборах.

Тот факт, что некоторые политические лидеры и партии в своей предвыборной агитации часто делают заявления, используют лозунги, которые отнюдь не характеризуют их со стороны политической толерантности, еще раз доказывает, что Украина стоит еще в самом начале пути построения полноценного демократического общества. Но наличие в арсеналах отдельных представителей политической элиты приемов и способов ведения конкурентной борьбы, не только несовместимых с понятием политкорректности и терпимости, но и противоречащие элементарным нормам этики и морали, а не их готовность в любой момент прибегнуть к, мягко говоря , не слишком конструктивной критики оппонента или откровенного поливание друг друга грязью, должна вызывать наибольшее беспокойство аналитиков и сознательных избирателей. Значительно большее значение, по мнению автора, имеет тот факт, что такое нетерпимое отношение к оппонентам не мешает отдельным деятелям пользоваться поддержкой значительной части электората, которая, отдавая свои голоса этому кандидату, одобряет таким образом его непримиримость, агрессивность, враждебность к конкурентам. Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, общество частично еще живет, возможно, бессознательно, политическими категориями и ценностями прошлой тоталитарной эпохи - эпохи классовой борьбы и диктатуры одного класса, эпохи, когда именно нетерпимость была ценностью, именно непримиримость к классовым врагам и бескомпромиссность в борьбе с ними (как политическими, так и физическими методами) определяли характер политической жизни страны; с другой стороны, можно сделать вывод, что даже те, кто уже сегодня видит перед собой демократические ориентиры развития общественных отношений, все же еще недостаточно четко осознают всю важность построения соответствующей системы политических ценностей на основетерпимости, безусловную необходимость сохранения толерантности как атрибута политической культуры общества и государства в целом и каждого отдельного человека в частности.

Значительный интерес представляет также проблема предельной границы толерантности как черты политической культуры субъекта. Может вообще существовать такая черта? Если может, то где она должна проходить, чтобы, не принося в жертву собственные ценности и потребности, дать возможность свободно реализовываться интересам другой стороны? Можем ли мы предположить существование дифференцированного подхода в решении этого вопроса в каждом конкретном случае инакомыслия отдельно?

Если оставаться абсолютно последовательным в своей ориентации на толерантность как на одну из главных ценностей демократической культуры, то неизбежно приходится рассматривать данную проблему с позиций принципиальной невозможности проведения такой предельной границы и дифференциации в функционировании режима терпимого отношения. Но тогда автоматически возникает ряд других вопросов: а имеем ли мы в таком случае толерантно относиться и к проявлениям нетерпимости со стороны других лиц? Не должны мы все же активно противодействовать таким явлениям или даже этим лицам?

Исчерпывающие и однозначные ответы на эти вопросы дает политическая практика сегодняшних событий, разворачивающихся в сессионных залах, на площадях, площадях и улицах столицы и других городов Украины, в информационном пространстве эфира телерадиокомпаний, страниц газет, в электронной сети Интернета. Борьба двух ведущих политических сил государства, ескальована к масштабов общественного противостояния, до сих пор не приобрела форму открытого социального конфликта, не имела трагических последствий только благодаря огромной выдержке и терпимости, рассудительности и толерантности власти.

Обобщая все вышесказанное, нельзя не обратить внимание на тот разрыв между теоретическими достижениями человечества в области

ЛИТЕРАТУРА

Словарь иностранных языков / Под ред. И.В. Лёхин и проф. Ф.Н. Петрова. - М .: Государственное издательство иностранных и национальных словареи, 1954. - С. 691.

Политология: Учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. А.В. Бабкиной, В.П. Горбатенко. - М .: Издательский центр "Академия", 2001. - С. 525.

Там же. - С. 315.

Круглова Н.В. "Взорванная" толерантность // Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт Петербург. - СПб .: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 44-46.

Круглова Н.В. Виртуальность и реальность толерантности // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. - СПб .: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 18-21.

Мороз В. Угрозы европейской толерантности в условиях интеграционных процессов // Молодая нация. - 2003. - № 4 (29). - С. 71-78.

Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Толерантность в гражданском обществе: проблемы концептуализациы // Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). - СПб .: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 12-19.

Федорова Т.Н. Толерантность и формирование демократической политической культуры в транзитных обществах // Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). - СПб .: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 20-26.

Загрузка...