Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат на тему:

Вопрос политического лидерства

Проблема политического лидерства, существовала всегда и везде, всегда и везде изучалась в цивилизованном мире тщательно и без лишнего заботы о тех, кто на такую популярность и лидерство претендовали. На десятки лет мы, по ряду причин объективного и субъективного характера, исключили себя из круга цивилизации этого параметра и сегодня только начинаем писать страницу за страницей в области теории и технологии политического лидерства, отвечающие для начала на азбучные вопрос: кто такой политический лидер? Чем отличается он от вожака и вождя? Какая разница между молодежным лидером и молодым политиком

В отличие от развитых стран, в бывшем СССР вопрос о политическом лидерстве было как снято. В условиях, когда действовал известный закон Питера и руководящий работник рос до уровня своей некомпетентности, говорить о политическом лидерстве было не принято потому, что в лучшем случае речь шла лишь о вожака или вождя. При этом, и он был не признанным вождем, а вождем предназначенным номенклатуре в качестве выразителя, рупора ее интересов. Узкий слой комунестичнои бюрократии по понятным причинам не допускал и не мог допустить, чтобы какой-нибудь ответственный пост занял радикальный политик со своими взглядами, силой интеллекта и характера. Поэтому высшими руководителями страны становились довольно косвенные люди, и, как правило, случайно. Их власть была значительно ограничена. Как подчеркивает известный исследователь бюрократии в СССР А. Авторхамов, все главы СССР, Генеральные секретари КПСС имели лишь право опубликовывать мнению Политбюро и без него были бессильны. Еще сложнее ситуация с лидерством была в республиках бывшего СССР.

Почти до самого конца 80-х годов, уже в условиях перестройки не существовало предпосылок в виде возможности политического лидерства. Демократизация общества, возникновение политического плюрализма, рост политической культуры граждан впервые проложили дорогу для возможной реализации политических лидеров. Несомненно, все, что сейчас делается в области политического лидерства, еще не совершенно так, что еще не совсем здоровое наше общество. Поэтому довольно часто у нас преобладает стремление не «изобретая велосипеда», брать все самое интересное, испытанное и западной политологии, с западных технологий политического лидерства, хотя и с некоторыми поправками.

Впервые трактовку понятия лидерства, а также политического лидерства мы находим в трудах античных историков Геродота, Плутарха, Гракха и других. В центре их исторических рассказов всегда находились выдающиеся личности-монархи, полководцы, влиятельные государственные мужи. Этих людей рассматривали как некоторых обладателей от бога, которые существенно отличаются от себе подобных людей и естественно, претендуют на все блага в обществе. В средние века Н. Маккиавели считал, что типичный политический лидер-правитель, добивается цели, не выбирающие средств.

Ф. Ницше в работе «Генеалогия морали» указывал на стремление человека занять пост лидера как на естественный инстинкт человека и отмечал, что лидер имеет право игнорировать мораль.

Эта мысль несколько перекликается с соображениями Б. Рассела, который определял, что главными потребностями человека с ряда безграничных является жажда власти и славы. Жажда власти имеет две формы: експликативну (explicit-выраженную), присущая лидерам, и импликативно (implicit-нечетко выраженную), присущая последователям.

Более поздние западные политологи и социологи пытаются выяснить проблему лидера уже на других уровнях. Заслуживает внимания концепция личных качеств, согласно которой лидер является личностью с соответствующими социально-психологическими качествами (чувством юмора, такта, умением обращать на себя внимание и др.).

Провозглашается также подход, при котором особистисть выступает как функция ситуации. Поведение лидера, его позиции, пригодные в одной ситуации, нельзя использовать в других. В одних условиях на пост лидера подходит один человек, в других - другая. В рамках цееи теории интересные выводы делают Э. Фромм и Д. Рисмен. Они считают, что лидером может выступать беспринципный человек, которая является "функцией ситуации", руководителем, подчиняется обстоятельствам.

Кажется эту проблему попытался решить Д.Е. Выдрин, сробив попытку различить понятия "вожак" и "политический лидер". Вожак скорее и соответствует портрету того политического лидера, который описали Э. Фромм и Д. Рисмен.

К наиболее характерных черт вожака относятся: потакание ежеминутными простым требованиям масс, использование для повышения и поддержания собственной популярности критических эмоциональных состояний больших групп людей - страха, ненависти, гадания; заискивания и подхалимство перед массами, использование лексики толпы; завышенные обещания, обращения к наименее подготовленных и малообразованных элементов населения. Философ и политический мыслитель Семен Франк говорил: "Вожак - это тот, кто не в состоянии превзойти преисподние слои общественного сознания и выйти на уровень именно взаимодействия с перспективными общественными силами. Если "номенклатурщик" - это послушный рупор "верхов", то вожак - Не менее послушный рупор "низов". Г. Лебон высказался еще решительно: "Вожак очень редко идет впереди общественного мнения; обычно он идет за ней и вбирает в себя все ее ошибки. Немало проникновенных и едких высказываний посвятил феномену вожака и Петр Струве. На убеждающих исторических фактах он показал, что чаще всего политический вожак паразитирует на идее разрушения и именно на ней строит свою популярность и карьеру, поскольку масса, как правило, легче воспринимает не образующие, а именно разрушающие идеи.

Итак политический вожак и политический лидер - это две несовместимые вещи, и отличить лидера от вожака не трудно. Главный признак, по которому это можно сделать, - инновационнисть, т.е. способность лидера постоянно продуцировать новые идеи (или их комбинировать и совершенствовать, учитывая то, что инноватика ля · ться на радикальную, комбинируя и совершенствуя).

Значительное количество западных ученых были и остаются сторонниками концепции лидера, построенной на предположении, что лидеры-это люди, которые одарены специфичным лидерскими чертами еще с рождения. Наиболее распространенной здесь выступает так называемая харизматическая концепция, согласно которой лидерство получают выдающиеся люди как нечто, что сошло на них как благодать. Харизматический тип лидерства основан на неординарных, необычных качествах самого лидера, по сути этот тип лидерства опирается на авторитарный механизм властвования.

Интересный тип лидерства описал Б. Рассел, в частности на примере Кромвеля, Ленина и Гитлера. Он отмечает, что "Кромвель и Ленин были людьми глубоких религиозных по характеру убеждений, которые верили в то, что являются избранными исполнителями сверхчеловеческого замысла. Таким образом их собственные побуждения казались им оправданными, и они мало заботились о тех благах, что дает власть. Наполеон, в отличие от них, - яркий пример солдата удачи. Революция устраивала его, поскольку она обеспечила его собственный шанс, в других отношениях он был равнодушен к революции. Его успех пришел не столько благодаря его выдающимся качествам особистоств, сколько благодаря првктичним навыкам в военном деле.

Действие демократического лидера не выходит за рамки

Загрузка...

Страницы: 1 2