Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Цивилизационный и формационный подходы и основные критерии классификации экономических систем

План

1. Сущность цивилизационного и формационного подходов в экономическом исследовании и анализе основных экономических систем. & Nbsp;

2. Основные критерии классификации экономических систем. & Nbsp;

3. Литература

Сущность цивилизационного и формационного подходов в экономическом исследовании и анализе основных экономических систем.

Критерии существования и развития экономических систем в современной экономической литературе обосновываются в основном на основе цивилизационного и формационного подходов, а также производных от них критериев. Однако некоторые ученые используют критерии, которые нельзя точно классифицировать. Так, в учебнике "Основы экономической теории: политэкономическое аспект" на основе цивилизационного подхода выделена аграрная цивилизация, которая существовала 8 10 тыс. Лет и господствовала до середины XVIII в .; индустриальная цивилизация, которая существовала до середины XX в .; постиндустриальное цивилизация, развитие которой началось с середины XX ст.1.

Украинские ученые А. Задоя и Ю. Петруня разграничивают три типа экономических систем (свободный или "чистый", рынок; смешанную экономику, централизованную плановую или командную экономику) в зависимости от соотношения "... рыночного и государственного регулирования, сложившееся в экономике той или иной страны "2. Российский экономист Г. Журавлева основными критериями выделения моделей современного рыночного хозяйства называет целевую направленность государственных программ, принципы регулирования экономики и долю государственного сектора в економици8.

Американский экономист Ричард Уитли выделяет шесть типов экономических систем в зависимости от интенсивности связей между экономическими операторами

1) раздробленные системы (конгломераты малоорганизованной и не связанных между собой фирм, которые стихийно возникают);

2) координированные промышленные районы (совокупность малых, абсолютно независимых фирм, устанавливающих нВязки между собой путем создания различных союзов);

3) разобщены системы (отличаются противостоянием крупных организованных сил, не подверженных вступать в какие-либо связи между собой);

4) государственно организованные системы (рыночные системы, характеризующиеся высокой степенью государственного вмешательства);

б) системы, основанные на сотрудничестве (экономические системы, которым присущ высокий уровень концентрации и широкое развитие различных видов союзов и сотрудничества между крупными фирмами);

6) системы с высокой степенью координации (осуществляемые через различного рода внутриотраслевые и межотраслевые объединения, которые, минуя рынок, координируют значительную часть экономической деятельности) 1.

Тремя основными измерениями экономической системы автор называет собственность, совокупность реальных отношений рыночной конкуренции, управления. Общество Р. Уитли рассматривает как единство культуры общественных институтов и экономики, при которой при относительной самостоятельности каждой из этих подсистем доминирует культура. ее примат выражается в том, что любые изменения других подсистем сначала должны усвидомитися людьми, то есть вступить в силу новых требований культуры. В подсистеме общественных институтов ученый выделяет три группы: капитал (совокупность факторов, определяющих степень его доступности для экономических операторов), человеческий капитал (совокупность способностей людей, которые сформировались системами образования и найма), социальный капитал (невидимые социальные предпосылки рыночного обмена взаимная доверие экономических операторов, прочность правопорядка и контрактных отношений, прозрачность сделок и т. д.).

Наименее аргументированной точкой зрения является выделение аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизаций в развитии общества, а следовательно, приоритетность подхода на основе цивилизационного критерия. Она заимствована из работ западных ученых, игнорируют доминирующую роль собственности. Поэтому необходимо кратко рассмотреть сущность цивилизационного и формационного подходов в экономическом исследовании.

понятийтя "цивилизация" рассматривают:

как синоним культуры;

как уровень и степень общественного развития, материальной и духовной культуры (при этом выделяется античная цивилизация)

как степень общественного развития, наступает после периода варварства. В общем цивилизационный подход предполагает акцентирование на роли культуры в развитии общества.

В экономическом контексте отдельные ученые цивилизацию характеризуют прежде всего особым способом труда, определенной общественно-производственной технологии, соответствующей материальной и духовной культурою3. Некоторые российские ученые утверждают, что "цивилизационный подход, в отличие от формационного, считает первоисточником общественного прогресса не изменения в материальных производительных силах и классовой борьбе, а развитие самого человека, его духовного мира" 1. Кроме названных трех типов цивилизации, они выделяют античное общество, средневековую цивилизацию и перединдустриальну цивилизацию.

Чаще всего цивилизационный подход используют историки и рассматривают его как концепцию периодизации истории общества, предусматривающая исторический круговорот различных типов общества и исторических эпох через несколько стадий от зарождения до смерти. Так, известный историк А. Тойнби выделяет в прошлом существование десятков цивилизаций.

Основой разделения цивилизации лишь на три эпохи является критерий развития отдельных элементов производительных сил, прежде всего средств труда, содержание которых в обобщенном виде составляет отношение человека к природе. Его конкретизацией способ труда. Так, из более чем трех миллионов лет существования человечества только около 40 тыс. Последних лет продолжается активное вмешательство человека в природу, начатое переходом от привласнювального (сборочного) к воспроизводственного хозяйства (или к производственной экономики) земледелия и скотоводства. Материальной основой такого перехода было совершенствование орудий труда, но только ручной.

Аграрная цивилизация существовала до конца XVIII начала XIXст., то есть до начала промышленной революции, активизировала взаимодействие человека с природой. Следствием этой революции стало появление индустриального общества, материальной основой которого была система машин, механизация производственных процессов. На первых этапах существования индустриального общества еще преобладала физическая сила человека, а на последующих, особенно на завершающем, его материальной основой становится комплексная механизация. Преобладает в это время машинная работа.

Следующим этапом развития экономической системы по критерию средств труда было постиндустриальное общество, основанное в 50-е годы XX в. с развитием НТР. Его материальной основой является автоматизация производства, человек только контролирует, занимаясь в основном творческой работой. Для постиндустриального общества характерны радикальное уменьшение количества трудоспособного населения в промышленности и аграрной сфере (до 15%) и всестороннее развитие наук, сферы услуг.

Однако классификация типов цивилизации на основе критерия уровня развития техники и способа труда, а следовательно и науки, не имеет, во-первых, комплексный характер, ведь с точки зрения категорий "форма" и "содержание" этот критерий только частично охватывает содержание технологического способа производства и почти не затрагивает систему экономических отношений. Этим игнорируются требования системно-структурного анализа, поскольку из пяти подсистем экономической системы назван отдельные элементы только одной. Во-вторых, с точки зрения таких категорий диалектики, как "сущность" и "явление" классификация абстрагируется от законов развития целостной экономической системы в процессе ее эволюции и прежде всего от законов отношений собственности, сосредоточивает свое внимание на внешних, поверхностных формах связей на уровне явления, следовательно, проявления сущности. Однако сущность при этом не является законом развития определенной материальной системы, а формой проявления одной из сторон сущности.

На первый взгляд кажется, что критерий развития системы производительных сил учитывает в-цивилизационные ценности развития человека. Однако приобходимо экономическая наука не признает понятие «основная производительная сила", которой является человек, и рассматривает прежде всего ее биологическую природу и природу человека-работника. Вне квалификации в значительной мере остается социальная сущность человека (прежде всего человека-собственника), а затем совокупность других подсистем общественных отношений (социальных, политических, правовых и т.д.). В этом заключается третий существенный недостаток цивилизационного подхода в широком аспекте. В-четвертых, такая концепция в значительной степени базируется на теории позитивизма, а потому не объясняет (или объясняет однобоко, поверхностно) наличие богатства и бедности, экономических кризисов, массовой безработицы и других коренных недостатков.

Отдельные авторы используют разделение общества по таким признакам, как защита прав человека, возможности всестороннего развития человека, прогресс культуры и др. Однако в пределах аграрной цивилизации существовало рабство, крепостничество, первоначальное накопление капитала, а следовательно, варварское отношение господствующего класса к большинству людей, делает второстепенным развитие культуры и сомнительным использование понятия "цивилизация". Кроме того, такая периодизация основана в основном на субъективных оценках, на случайных или второстепенных факторах. Развитие цивилизации (по признакам защиты прав человека и другими) охватывает незначительный период существования человечества, а учитываются производные надстроечные критерии, выгодные для сравнительного анализа только отдельным развитым странам. Так, к системе американских общеобразовательных цивилизационных ценностей не относятся жизненно важные базовые права, как право на труд, право на получение полноценного образования и тому подобное.

Формационный подход объясняет переход от менее развитой в развитые общественно-экономической формации прежде всего экономическими факторами, в частности развитием системы производительных сил во взаимодействии с производственными отношениями, которые, по словам К. Маркса, в основном тождественны с отношениями собственности и формируют общественный способ производства. Определяющим критерием периодизации различных общественных споных средств производства является тип экономической собственности на средства производства. По этому критерию выделяют первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и социализм.

Общественно-экономические формации, согласно формационным подходом, меняются прежде всего вследствие действия закона адекватности производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил и производства. С их развитием в недрах старой общественно-экономической формации постепенно формируются объективные и субъективные предпосылки новой формации.

Противники формационного подхода утверждают, что этот подход предполагает доминирование принципа экономического детерминизма, то есть его определяющую роль в развитии общества изолированно от политических, юридических, социальных, культурных и других факторов экономического базиса.

Отвечая на такое обвинение, Ф. Энгельс писал, что "экономическое положение это базис, но на ход исторической борьбы также влияют (а иногда определяют подавляющее ее форму) различные элементы надстройки: политические формы классовой борьбы, государственное устройство, правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные взгляды и т.п. ". Итак, формационный подход не исключает многофакторного подхода, но не в эклектичном виде, что предлагает субъективистский цивилизационный подход, а с учетом принципа субординации, который является требованием современного системного анализа.

Есть достаточные основания обвинять сторонников цивилизационного подхода в соблюдении технологического детерминизма (ведь техника и способ работы лишь один из элементов производительных сил). Разновидностями технологического детерминизма является теория технологического общества С. Бзежинского, сверхиндустриального общества А. Тоффлера, кибернетического, информационного обществ и т.д. других западных ученых.

Провозглашение доминирующей роли культуры в развитии общества (Р. Уитли) игнорирует гораздо более важный фактор зависимость развития культуры от экономики, в частности от появления прибавочного продукта,что позволило группе людей еще в античном обществе заниматься культурой. Вместе с тем следует учитывать обратное влияние культуры на прогресс экономики.

Промежуточной между формационной теории и цивилизационной концепции является концепция исторического круговорота, в которой исторический процесс развития мировой цивилизации предстает как циклическая смена стадий: становление (зарождение) упадок снова зарождения. Таких взглядов придерживался Аристотель, итальянский государственный деятель Николо Макиавелли (1469 1527), Фурье и другие. С точки зрения формационного подхода такая цикличность свойственна каждому общественному способу производства (за исключением производительных сил), а также большинства подсистем общественных отношений политическим, правовым, идеологическим, частично культурным и тому подобное. Целесообразно исследования возможности сочетания отдельных рациональных аспектов цивилизационного подхода с формационным.

Основные критерии классификации экономических систем.

В общем определяющей характеристикой основных типов общества (и экономики) является характеристика а точки зрения экономической собственности, прежде всего собственности на средства производства. При таком подходе выделяют первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный и другие типы общества, а соответственно и экономики. Вследствие сочетания различных типов современной экономики может развиваться смешанная экономика.

Приоритет критерия экономической собственности определяют следующие обстоятельства:

1) собственность как многоплановая социологическая категория отражает почти весь спектр отношений, в которые вступают между собой индивиды, коллективы, классы, государства и другие субъекты, важнейшими из которых являются экономические;

2) от типа экономической собственности (на средства производства, результаты труда, управления собственностью и т.д.) зависит экономический прогресс общества, формирования мощных стимулов к труду, различные модели управления обществом;

8) всестороннее развитие человека предполагает не только прогресс человека-работника, но и прогресс человека-владельца.

Проти такой характеристики не отрицают отдельные западные ученые (американский социолог Д. Белл), отмечая при этом, что критерием разграничения в К. Маркса ось собственности. Р. Уитли важнейшим измерением экономики определяет собственность, Д. Белл этот критерий считает несовершенным.

Однако такая схема характеризует части государства Западной Европы и не распространяется на Китай, Индию и другие страны.

Конкретизацией критерия собственности является наличие и степень развития товарно-денежных отношений. По этим критериям различают натуральное производство, товарное производство, рыночную экономику, свободную рыночную экономику, регулируемую рыночную экономику.

Если регулирования экономики осуществляют в основном административными методами, ее называют административно-командной. Такой критерий классификации второстепенный по типу собственности, поскольку именно на тотальное огосударствление собственности, как было в СССР, базируется административный тип регулирования экономикой.

Важны критерии, характеризующие тип экономической собственности и технологический способ производства. их сочетание также формирует первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический общественные способы производства.

Кроме указанных критериев классификации экономических систем, существуют критерии разграничения современных моделей социально-экономического развития. К ним относятся соотношение

1) основных типов и форм собственности и соответствующих секторов экономики;

2) основных типов экономических интересов и классов, социальных слоев и групп, которые имеют целью прежде всего экономические интересы и поддерживают формы собственности;

3) централизованных и децентрализованных форм государственной собственности (к децентрализованным относятся муниципальная, региональная, коммунальная), демократических и бюрократических методов управления и контроля за этими формами собственности;

4) рыночных рычагов саморегулирования экономической системы (через механизм свободной конкуренции, либерализацию цен и т.п.) и государственного регувание;

5) таких институтов, как рынок, корпорация и государство;

6) экономической и социальной эффективности;

7) рыночных и централизованных методов распределения ресурсов и доходов;

8) демократических и бюрократических методов национального планирования.

В соответствии с этими критериями различают либерализированная, смешанную, социально ориентированную рыночную экономику, государственно-корпоративный капитализм, народную экономику и др.

Проведенный анализ позволяет охарактеризовать некоторые модели по различным критериям (за преобладание критерия собственности).

Литература

1. Мочерный С. В. Экономическая теория. & Mdash; К .: ИЦ -Академия ", 1999. 656 с.

2. Мочерный С. В. Политическая экономия: Учебное пособие. & Mdash; М .: "Знание-Пресс", 2002. 687 с.

3. Мочерный С В., Устенко А. А., Фомишина С. В. Политическая экономия. & Mdash; Херсон: "Днепр 2002 794 с.

4. Мочерный С. В. Закон огосударствления капиталистической экономики. & Mdash; М .: Высшая школа, 1978.

5. Мочерный С. В. Концепции государственно-монополистический капитализма. & Mdash; М .: Мысль, 1982.

6. Мочерный С. В. Современный государственно-монополистический капитализм. & Mdash; М .: Высшая школа. 1978.

7. Мочерный С. В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. & Mdash; М .: Мысль, 1978. Мунтиян В.И. Экономическая безопасность Украины. & Mdash; М., 1999. 462 с. Мэмкью Н, Принципы экономике: Учебник. & Mdash; СПб, 2000.

8. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира "(Asian Drama). & Mdash; М .:" Прогресс ". 1972. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. & Mdash; м .. 1999. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998 896 с. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. М .: Экономика, 1996. 351 с. Основы экономической теории: политэкономическое аспект / Под ред. Г. Н. Климко, В. П. Нестеренко. М .: Просвещение Знание, 1997. 742 с.

9. Основы экономической теории: В 2 кн .: Учебник / Под ред. Ю. В. Николенко. & Mdash; К .: "Лыбидь". 1998 Книга 1. 272 с.

Загрузка...