Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Украинская экономическая мысль древнейших времен и эпохи феодализма

Зарождение украинской экономической мысли.

Первым философом конца VI начала V в. до н. е. на территории скифского государства (основными жителями которого были скифы-пахари потомки трипольских племен) был Анахарсий. Размышляя о торговле между странами, он применял понятие "справедливая цена". В обращении к отдельным правителей призвал беречь людей, которыми они правят, осуждал купцов за стремление к наживе, положительной считал наличие у скифов общественной собственности на землю, выступал против угнетения, отстаивал свободу.

Киевский князь Владимир Мономах (1053 1125) осуждал нечестно нажитое богатство, ограничил ростовщический процент (до 20%) и др. В многочисленных статьях "Русской Правды" (первом писаному своде законов), куда принадлежали "Правда Ярослава", "Правда Ярославичей" и "Устав Владимира Мономаха", зафиксировано разные по величине штрафы за посягательство на частную собственность, за убийство человека и причинение ей телесных повреждений, дано примерное экономическую оценку простой рабочей силы (холопа) установлено разную плату за предоставление в заем денег в случае своевременного и несвоевременного возврата долга, за предоставление рабочей силы холопа одним хозяином другому.

В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Летописец (XI начало XII в.) в "Повести временных лет" хотя и защищает феодальную собственность и призывает вассалов преданно служить за полученную от бояр землю, одновременно ратует за сдержанность бояр и князей в накоплении богатств, призывает их быть образцом трудолюбия для простого народа, справедливо считает, что богатство создается народом.

В начале XV в. Станислав Ореховский-Роксолан (1513 1567) отмечал походному, подчиненном значении частнособственнических интересов по сравнению с общим, общественным интересом (общественными делами), считал, что основой управления обществом должно быть справедливость,помощь бедным, а не деньги; выступал за установление оптимальных налогов на все категории граждан (при которых уплата части прибыли не препятствовала бы разумном накоплению недвижимого имущества). Деньги как всеобщий эквивалент называл "жилами всех хорошо ведомых дел", осуждал приумножение частного добра за счет общественного и высоко оценивал заботу богатых о своих подчиненных.

Против установления чрезмерных повинностей для обеспечения собственного паразитического потребления выступал Иван Гизель (1600 1683), а незаконные методы обогащения благодаря установлению высоких несправедливых цен, спекуляции и т.д. называл преступными призвал беречь государственное добро, бороться с ростовщиками.

Ректор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович (1681 1736) отстаивал идеи меркантилизма, в частности политику активного торгового баланса путем развития различных сфер и отраслей хозяйства, а развитую экономику называл залогом всеобщего благосостояния и согласия в обществе. Стремясь раскрыть движущие силы деятельности людей, утверждал, что такими силами являются прежде всего потребности (каждый человек работает ради чего, а желаемое побуждает ЕЕ к действию), которые воплощаются в цели (все действуют с определенной целью), что отличает человека от животного; считал, что место человека в обществе определяют не привилегии, а честный труд; осуждал аморальные методы обогащения, хищения общественных доходов. Отмечал, что эконом должен быть трудолюбивым, бодрым, верным, что нужно хорошо хозяйствования и экономия. В то же время он отстаивал божественное происхождение неограниченной царской власти, разделение общества на различные состояния.

Оригинальными выводы Семена Десницкого (1740 1789), сделанные в начале 80-х годов XVIII в. о том, что частная собственность приводит к постепенному возражения человеколюбия, что законы не должны отражать желание к труду, о необходимости обеспечения выгод для крестьян со стороны помещиков и определения для них определенного вида собственности (следовательно, речь идет об элементах экономического принуждения ктруда), о целесообразности различных видов налогов в зависимости от уровня богатства (уменьшение их для бедных слоев населения), во избежание монополий и др. Алогичным является его определение собственности через право.

Яков Козельский (1729 1795), философ-просветитель, справедливо считал труд единственным источником богатства, разграничил необходимую и дополнительную, труд крестьянина и ремесленника. Первую он назвал "сравнимой» (она оставалась у производителей), вторую "Подарочная", поскольку она безвозмездно отдавалось владельцам средств производства, в том числе земли. Простым производством Я. Козельский считал производство без прибыли, а расширенным производство с прибылью, который создавался за счет усиления эксплуатации крепостных крестьян. Он отрицал идею физиократов, что "чистый продукт" создают только в сельском хозяйстве, справедливо считая сферой производительного труда любое другое производство. Гуманизмом пронизаны взгляды Я. Ковельского о праве человека на продукт своего труда, на собственность в общем, о необходимости создания общества равноправных людей, где существует угнетение и ненависти, о устойчивого труд как основу благосостояния (отстаивал введение 8-часового рабочего дня), о налогообложении богатых и др ..

Выдающийся украинский философ Григорий Сковорода (1722 1794) сравнивал общество с машиной, которой правит божественная сила, а потому оно является всемирной Божьей экономией. Самая большая ценность в экономии время и труд, а символ мудрого человека, труженика трудолюбивая пчела. Пытаясь познать сущность человека, смысл его жизни и счастья, он использовал принцип противоречия. Так, двумя основными сторонами человеческой сущности он считал внутреннюю (то есть духовную и правдивую) и внешнюю (материальную или телесную). В этом контексте жизни человека является прежде всего процессом его духовного развития, происходит через самопознание своих способностей, помогает ей выработать свой образ жизни и повышение благосостояния, а прежде всего морального вдосконалення. Основой и целью жизни не может быть обогащения, потребления материальных благ, им является только труд по призванию соответствии с природными наклонностями человека. Она должна быть своеобразным элементом часового механизма "Общества саду", а первопричиной всего является природа, которую Сковорода рассматривал как блаженную в человеке сущность, укрепляет труд, превращает ее в наслаждение. Прогрессивной была его мысль о равенстве всех видов труда, если "они соответствуют природе человека". Осуждал погоню за доходами, паразитизм, марнотратстсво, тунеядство, отдавая предпочтение стремлению к знаниям.

Предлагал предоставить крестьянам землю в вечное пользование, заменить барщину денежным оброком Владимир Каразин (1773 1842). В своем имении он пытался воплотить эти принципы, а на части земли использовал свободную наемный труд, что позволило ему на практике оценить высокую ее эффективность. Интересны размышления В. Каразина о том, что всякое недвижимое имущество должно приносить владельцу ежегодно двадцатую долю чистого дохода или 5% своей цены; о том, что отсутствие пропорционального развития различных районов страны снижает хозяйственную эффективность; о необходимости интенсификации земледелия и др. Научно некорректными были его взгляды на природу, труд и капитал как первичные источники богатства, отождествление капитала со средствами производства. Помещичью землю В. Каразин рассматривал как капитал, был против полной и немедленной отмены барщины.

Считал необходимым ликвидацию крепостного права и предоставления ему земли без выкупа в собственность также Дмитрий Журавский (1810 1856). Как статистик, он убедительно доказал, что свободная наемный труд более чем втрое производительнее от труда крепостных. Его выводы об отсталости промышленности из-за недостаточной развитость внутреннего рынка вследствие обнищания населения и по сей день актуальны для Украины. В то же время он был сторонником сохранения крупного помещичьего хозяйства и его постепенного превращения в капиталистическое. Ошибочной была его мысль о Предпочтитетнисть малых хозяйств, а следовательно, мелкотоварной трудовой собственности по сравнению с крупными хозяйствами.

Михаил Балудянский (1769 1847) известный украинский экономист и теоретик права. Выступал за отмену крепостного права, за предоставление государственным крестьянам земли на правах наследственной и бессрочной аренды, при сохранении собственности на государственное имущество. Отстаивал необходимость развития фабрик и мануфактур, свободный труд на них свободных рабочих, целесообразность государственного контроля в отдельных отраслях экономики. Важнейшие фабрики (предприятия) государство должно создавать принудительно, используя различные рычаги. М. Балудянский поддерживал ложную концепцию факторов производства, но считал, что только труд создает блага, а все остальные элементы вытекают из главного, что капитал приводит в движение труд. Труд ценным каждый предмет, а затем ее результаты распределяются между рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Вторым источником национального богатства Балудянский называет обмен. Кроме того, он придерживался заблуждения, что общее есть суммой всех частных благ. С методологической точки зрения это означает отрицание противоречий между индивидом и обществом, отождествление совокупности отдельных элементов с целостной системой.

Последователь классической политэкономии Тихой Степанов (1795 1847), профессор Харьковского университета, считал, что справедливость в распределении богатства и доступность образования совершенствуют общественный порядок и государство. Удобным была его мнение о целесообразности изучения политической экономией не только общих, но и частных законов (в промышленности, сельском хозяйстве и др.), Но некорректным утверждение, что эта наука раскрывает "законы физической жизни государств". Противоречивыми были взгляды экономиста по источникам богатства (придерживался ошибочной концепции трех факторов производства, с одной стороны, и подчеркивал особое значение труда с другой). Заслугой Т. Степанова критика концепции народонаселения Т. Мальтуса.

Литература

1. Учебное пособие. & Mdash; Тернополь: ТАНГ "Астон", 2000. 325 с.

2. Коропецкий И. С. Украинские экономисты XIX века и западная наука. & Mdash; М .: Просвещение, 1993. 192 с.

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. & Mdash; М .: -дель ЛТД при участие ИЭД-ва -Саиаииаху ". 1993.

4. Курс переходной экономики / Под ред. Л. И. Абалкина. & Mdash; М .: Т.-Финстаинформ. 1997.

5. Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепуру, Е. А. Киселевой. Киров: Изд-во "АСА", 1996.

6. Ленин В. И. Полное собр. произведений.

7. Леонтьев В. В. Экономическое эссе. & Mdash; М .. 1990.

8. Лукинов И. И. Эволюция экономических систем. & Mdash; М .: Экономика. 2002. 567 с.

9. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Аналитическая экономия. Принципы, проблемы и политика. Микроэкономика. & Mdash; Львов, 1999.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений.

11. Маршалл А. Принципы политической экономии. & Mdash; М .: "Прогресс", 1983. Т. 1,2. Менгер К. Основание политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. & Mdash; М .. 1992.

12. Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии: Пер. с англ. & Mdash; М .. 1983. Т. 1.

13. Модильяни Ф., Миллер М. Г. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. & Mdash; М .: Дело, 1999.

Загрузка...