Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
сятилить XX в. присуща социальная ориентация производства, экономики и общества. Однако это положение не оправдано сопряжено с характеристикой таких систем как рыночных, а вместо социальной ориентации целесообразнее говорить о социалистической.

Если устранить названные недостатки и учесть требования диалектического метода исследования, можно дать исчерпывающее определение смешанной экономики.

Смешанная экономика модель социально-экономического развития, предусматривает оптимальное сочетание частной, коллективной и государственной типов и форм экономической собственности, государственного, монополистического и рыночного механизмов регулирования, проведения институционально-социальных реформ и национального экономического планирования с целью построения прогрессивного строя.

В двух важнейшими вариантами социализированной модели является прогрессивно институциональный и социал-реформистский. Согласно первому варианту необходимые важные институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации капиталистической экономики. Выдающимися представителями вариантной модели является Дж.-К. Гэлбрейт, Р. Хейблоннер и другие.

Социал-реформистский вариант предполагает оптимальное сочетание децентрализма и централизма, планирование и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в прогрессивнее общество. Его представители теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

Оба варианта смешанной экономики имеют немало общего. В частности, их представители выступают прямое регулирование экономики государством в общественных интересах, развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов по сравнению с частными и тому подобное.

Такие интегрированные модели экономики построены на основе институционально-социального направления (или интуционализму), представители которого (Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс и др.) резко критиковали неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок превратился просто в один из экономических институтов, такой, как корпорация государство. Важнейшим институтом они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Эти ученые поддерживали установление социального контроля и построение государства социального благоденствия за ограничение частной собственности. Двумя важнейшими элементами такой системы институционалисты называли формы собственности и механизм распределения ресурсов, которые являются основой типологизации экономических систем. Крайними полюсами собственности они считали частную и государственную, а промежуточными различные варианты их сочетания. Антиподами механизма распределения ресурсов, по их мнению, стихийное рыночное регулирование и государственное централизованное планирование, а между ними различные формы их сочетания. Механизм распределения ресурсов можно существенно изменять, комбинируя различные сочетания централизма и децентрализма и форм вмешательства государства в экономику.

Важнейшими формами социализации собственности социал-реформистские теоретики считают огосударствление отдельных отраслей или крупных компаний через национализацию, строительство государственных предприятий и развитие на этой основе государственного предпринимательства, создание государственно-частных компаний. Важно при этом обеспечить условия и механизм развития государственной собственности в общественных интересах (демократизацию контроля и управления этой формой собственности, демократические институты, плюрализм политических сил и др.). При их отсутствии государственная собственность может способствовать усилению монополизации экономики. Необходимым условием социализации экономики является превращение государственной собственности на основание разветвленной системы демократического планирования.

В некоторых странах распространились социал-реформистские идеи социализации капиталистическойой экономики через совместное (смешанное) государственно-частное предпринимательство, в частности из-за влияния государства на инвестиционную, ценовую, промышленную политику крупных частных предприятий и т.д., благодаря чему расширяется доля государственной собственности. Этот путь более привлекательный (по сравнению с национализацией отдельных предприятий и отраслей) как с точки зрения трансформации имеющихся форм собственности, так и по созданию соответствующего механизма регулирования. Целесообразно также создавать специальные государственные финансовые институты, которые будут скупать контрольные пакеты акций отдельных крупных компаний, действующих в основных отраслях народного хозяйства, и направлять их развитие в общенациональных интересах.

Левые социал-демократы предлагают широко развивать децентрализованные формы общественной собственности региональной, муниципальной, коммунальной, а также профсоюзную, кооперативную и другие формы коллективной собственности, ассоциации мелких предприятий и т.д., способствующие развитию самоуправления, привлечению трудящихся к управлению собственностью.

Еще одно направление социализации экономики влияние государства на инвестиционную деятельность и распределение доходов, в частности, доходы распределяются через механизм трансфертных расходов, контроль за ценами, заработной платой, дивидендами, распределением сырья, потребительским кредитом и др. Некоторые из этих рычагов прямо или косвенно касаются как инвестиционной деятельности, так и распределения доходов.

Инвестиционный процесс должен направлять государственные капиталовложения, прежде всего инвестиции, в социальную сферу, в научные исследования и разработки, связанные с новой техникой.

Средствами социализации является также внедрение общенационального регулирования и планирования народного хозяйства (макроэкономический уровень), микроэкономического регулирования (через контроль стандартов качества продукции "заключения контрактов между государством и отдельными компаниями, отраслевыми ассоциациями предпринимателей, селективное влияние на развитие отдельных отраслей, экономическую кон ' юнктури на отдельных рынках и т.д.), осуществления институцио-нальных реформ (через механизм введения в состав руководства крупными компаниями представителей государства, профсоюзов, потребителей, совершенствование антимонопольного законодательства, принятие нового устава деятельности крупных корпораций и т.д.). Важное значение имеет демократизация планирования, подчинение его общественным интересам, а также демократизация управления на макро- и микроуровне. С помощью демократического планирования формируется модель социально-экономического развития страны, осуществляется макро-экономическое регулирование хозяйства, развитие гигантских монополий направляется в русло общенациональных интересов. В то же время предполагается регулирования и корректировки пропорций между спросом и предложением на отдельные товары и услуги с помощью рыночных рычагов саморегулирования экономики.

С помощью механизма заключения контрактов между государством и частными компаниями можно будет согласовать макроэкономическое регулирование с микро-экономическим, установить необходимый общественный контроль над крупными компаниями (за формированием издержек производства и цен, системой отчетности и т.п.).

В модели смешанной экономики важная роль отводится эффективному функционированию мелких и средних предприятий.

Несмотря на значительные успехи развитых стран, в экономической системе которых воплощены некоторые варианты и формы смешанной экономики, она несовершенна, поскольку допускает неэффективное использование человеческих ресурсов (количество безработных почти 50 млн, бедных 100 млн), материальных ресурсов ( средняя загруженность производственных мощностей 75%), финансовых ресурсов (значительные затраты средств на вооружение, паразитический образ жизни самых богатых слоев населения и т.д.). Итак, следует разработать более совершенную модель социально-экономического развития. Такой моделью могла бы стать народная экономика.

Народная экономика самая модель будущего развития общества.

Она заимствует достижения смешанной экономики, прогрессивногоинституционального и социал-реформистского варvuиантив. В то же время основой народной экономики должна стать трудовая народная собственность и непосредственно общественное производство. Такая экономическая система ориентирована на потребности и интересы широких слоев населения.

Народная экономика экономика, основанная на доминировании трудовой коллективной собственности, принципах самоуправления и всестороннего социальной защиты работников с использованием других форм собственности (в том числе частной), социального контроля и национального и наднационального демократического экономического планирования в сочетании с прогрессивными сторонами корпоративной планомерности и рыночного саморегулирования. < / p>

Демократическое экономическое планирование предусматривает использование императивных (лат. Imperativus владений), или обязательных, планов для государственного сектора (доля которого должна составлять 30 35%) и индикативных (лат. Indico указываю) для негосударственного ( на трудовую коллективную собственность должно приходиться до 50 55% совокупной собственности, в частную 10 25%), которое сопровождается формированием целевых программ приоритетных направлений развития народного хозяйства, преобладанием методов территориального комплексного управления над отрасли евим и регулирования последнего. Основными средствами реализации национального демократического планирования является научно обоснованная промышленная, структурная, инновационная, налоговая, финансово-кредитная, региональная, амортизационная и другие формы экономической политики. В общем такое планирование предусматривает рациональное сочетание государственного регулирования с корпоративными и рыночными рычагами саморегулирования при доминировании первого.

Приоритет трудовой коллективной собственности в народной экономике обусловлен преобладанием коллективного характера труда, объективной потребностью в преодолении отчуждения наемных работников от средств производства (то есть от собственности и управления ею, от государственной власти), а также преимуществом коллективных цинность в современном обществе. Это подтверждают выводы, дробленые на Международной конференции по вопросам окружающей среды и будущего развития цивилизации (июнь 1992):

1) невозможность спасения человечества в рамках рыночной системы, движущей силой которой является частная собственность;

2) необходимость построения новой модели социально-экономического развития, которая должна опираться прежде всего на рычаги централизованного регулирования на уровне отдельного государства и мирового содружества в целом, а только потом на рыночный механизм.

Трудовая коллективная собственность эффективная форма собственности на современном этапе. Так, в США переход к ней обеспечил рост производительности труда на 10 15%, прибыли на 50% по сравнению со средними показателями аналогичных предприятий. В Италии на кооперативных предприятиях (по сравнению с частными фирмами) производительность труда на треть выше, а текучесть кадров в 2,5 раза ниже, прогулов вдвое меньше, забастовок практически не бывает с управленческий персонал. В США при опросе 66% работников изъявили желание работать в фирмах, которые контролируют сами трудящиеся, лишь 20% в частных компаниях. Учитывая все эти факторы, и республиканцы, и демократы поддерживают общенациональное законодательство, стимулирует собственность работников. Очевидно, что на себя человек работает лучше, чем на государство или предпринимателя.

Движущей силой на предприятиях трудовой коллективной собственности являются потребности и интересы всех работников, а на частных интересы владельца. Наемные работники стимулируются через механизм экономического принуждения к труду, создание предпринимателем материальных и моральных стимулов к труду, административных рычагов. Коллективный труд, самоуправление, преодоление всех форм экономического отчуждения обеспечивают большой синергетический эффект.

Народная экономика предусматривает формирование стабильной и высокоэффективной системы стимулов к труду с рациональным сочетанием индивидуальных, коллективныхых и общественных интересов для отдельного работника, предприятия или организации. На уровне отдельного работника такая система предполагает;

превращение его в собственника такого количества акций, которые будут давать доход не менее 50% заработной платы, точнее дохода на одного занятого, а также владельца земельного участка у индивидуального или общего дома и тому подобное;

создание лучших условий труда и его оплаты;

введения прогрессивных форм организации труда и оплаты труда (стимулирование за экономию ресурсов, электроэнергии, внедрение достижений науки в производство и т.п.) в зависимости от результатов.

На уровне отдельного предприятия система стимулов к труду формируется из-за наличия у трудового коллектива:

а) собственности на средства производства на предприятии;

б) собственности на большую часть созданного продукта (доля изымается в бюджет через механизм налогообложения);

в) экономической власти (принятие решений об объеме и направления инвестиций, цен на изготовленную продукцию в процессе согласования с органами государственной власти, избрание руководства предприятия и т.д.), распределение созданного дохода, а следовательно, участие в управлении коллективной собственностью;

г) программы социальной защиты, подготовки кадров и т.д.;

г) стимулирование эффективной работы менеджеров на коллективных предприятиях.

Оптимальное сочетание личных и коллективных стимулов к труду формирует новую производительную силу, качественно новые стимулы к высококвалифицированному труду. Движущими силами развития общественных интересов должны стать:

создание эффективных стимулов к труду у тружеников государственного сектора через использование указанных методов;

предоставление менеджерам государственных предприятий права быть их совладельцами (вместе не более 0,1% в совокупной собственности крупных предприятий);

создание конкурентной среды между другими типами и формами экономической собственности и предпринимательской деятельности;

введения акционерных отношений (право приобретения определенной суммы акций предприятий других форм собственности при наличии между ними отношений специализации, кооперации и т.п.);

краткосрочные и долгосрочные планы развития государственного сектора и право парламентского контроля за их осуществлением;

установление минимальной зарплаты, не ниже оптимального прожиточного уровня, в котором предполагается удовлетворения рациональных материальных, социальных и духовных потребностей;

надежную социальную защиту в форме безвозмездного получения образования, медицинских услуг и др.; & Mdash;

отсутствие безработицы;

забота государства и трудовых коллективов о формировании работника нового типа и др.

Концепция постиндустриального общества (за исключением заложенных в ней недостатков и социальной формы) достаточно близко к модели народной экономики вариантом экономического развития общества.

Концепция постиндустриального общества технократическая модель будущей цивилизации.

Эта модель наиболее полно отражена в популярной среди западных (а теперь и отечественных) ученых книге Д. Белл а "Постиндустриальное общество" (1973). Авторитетные ученые стали называть ее "научной базой для обоснования стратегии социально-экономического развития" общества в целом и Украины в частности; утверждали, что она определяет "гомоцентристський" характер новой цивилизации, обусловленный "необходимостью гуманизации общества" с целью выживания человечества и повышения качества жизни; считали ее "единственной социальной метатеорией, в полной мере воспринята западной социологической традиции"; "Новой стадией общественного развития", которая способствует "распространению в современной социологии футурологии"; что переход к такому обществу "становится сегодня общепризнанной реальностью" и характеризуется трансформацией, глобализацией информационных потоков с помощью информационных технологий.

В то же время многие западные, украинских и российских ученых счижают целесообразным говорить не о постиндустриальном обществе, а об информационном, информационную цивилизацию, информационную экономику (название предложил американский экономист Ф.Махлуп в конце 60-х годов XX в.), поскольку, например, по мнению Ю. Яковец понятие "постиндустриальное" "ничего не говорит о его содержании ". Известный экономист П. Дракер использует термин "постиндустриальное общество", "общество знаний" и др.

Методологической основой концепции является прежде всего использование осевого принципа, согласно которому на одну и ту же эпоху или социальную структуру может накладываться много различных логических схем (каждая со своим собственным осевым принципу). В частности, выделение доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества является, по словам Д. Белла, концептуальной последовательностью вдоль оси производства и используемых видов знания. Этот методологический принцип он считает более совершенным от оси собственности, позволила выделить в марксистской теории понятие "феодализм", "капитализм" и "социализм". Преимущество оси производства и используемых видов знаний заключается якобы в том, что таким образом можно избежать одностороннего детерминизма (как экономического, так и технологического) в объяснении социальных изменений. Ученый абстрагируется от отношений собственности или общественной формы экономической системы. Однако абсолютное абстрагирования от общественной формы невозможно, поскольку без нее не существует ни одно производство, а следовательно, такая абстракция оторвана от практики, ненаучная.

Одним из этапов восхождения от абстрактного к конкретному, то есть от анализа производства к его общественной форме, может быть само производство, но когда его сущность выяснена, необходимо рассмотреть диалектическое взаимодействие производства с отношениями собственности, то есть их системную сущность. В то же время, рассматривая эволюцию производства от сельского хозяйства (первичный сектор) в промышленности (вторичный сектор) и сферы услуг (третичный сектор), Белл связывает деятельность в первичном секторес трудоемким процессом добычи сырья и изготовления из нее продуктов; во вторичном с отделкой сырья, требует капиталоемкой технологии; и только в третьем секторе с наукоемкой технологии. То есть, несмотря на попытки отказаться от принципа технологического детерминизма, он им пользуется. Это стало причиной обоснованной критики его концепции. Если бы Д. Белл решающим считал личностный фактор, то это больше соответствовало бы требованиям в-цивилизационного подхода, в котором основными являются общечеловеческие ценности. Однако роль личностного фактора он учитывает опосредованно, что свидетельствует о низком уровне методологического обоснования концепции постиндустриального общества.

Теория это самая высокая и развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и систему законов, определенной области знаний, а концепция означает определенный способ понимания, толкования любого предмета, явления, процесса, основную точку зрения на предмет или явление.

Если оценить концепцию постиндустриального общества с точки зрения сущности теории, то она не соответствует ни одной требованию этой категории, не дает целостного знания и не раскрывает законов и закономерностей функционирования и развития общества. Поэтому утверждение отдельных ученых, на основе формационного подхода возможен переход человечества на новую стадию цивилизационного процесса неубедительны. Логичнее этот переход раскрывать на основе широкомасштабного и исторически неизбежного процесса социализации капиталистической экономической системы, в частности действия закона социализации. Именно влияние этого процесса предопределяет превращение человека в основную форму национального богатства и другие прогрессивные тенденции, возникшие в условиях социализированного капитализма. Так, в "Экономической энциклопедии" под редакцией Л. Абалкина утверждается, что "в общих стратегических тенденций мировой социально-экономической трансформации относятся процессы гуманизации и социализации экономики. Становится возможной инеобходимой социалистическая переориентация экономики и общества ".

Концепция постиндустриального общества лишена также целостного представления о закономерностях и существенные

Загрузка...

Страницы: 1 2