Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






РЕФЕРАТ

на тему:

"Аграрная политика Петра Столыпина и ее последствия Украины"

План

Введение

  1. Предпосылки проведения реформы.
  2. Аграрная реформа
  3. Последствия реформы

Вывод

Литература

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают жаркие споры в ведущих экономистов страны, и не только.

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны

Уже давно известно, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а только через некоторый промежуток времени. И поэтому все трудности их понимания в период, когда реформы только, только набирают темп.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой мере приблизиться к пониманию реформ, а в некоторых случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и «забыли» об ошибках. Хочется верить, что экономический опыт все же будет максимально использован.

Тема данной работы очень хорошо освещена наукой, причем очень широко. Интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами (хочется верить - временными) реформаторов современности.

Предпосылки проведения реформы.

В конце XIX в. положительный потенциал реформ 1861г. в Российской империи был частично исчерпан, а частично холеный контрреформацийним курсом консерваторов после гибели императора Александра II в 1881г., и поэтому настала необходимость в новом цикле реформ.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно остро. После 60-х гг буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, что дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог быть нерешенным.

В экономической политике царизма конца XIX-начала ХХ вв., было немало сильных сторон, верхом часто не совсем верно оценивали реальную социально-политическую, экономическую ситуацию в обществе, и поэтому делали неисправимые ошибки. В те годы Россия уверенно захватывала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, вытесняя конкурентов, о чем свидетельствовал промышленный подъем 90-х годов.

Главной причиной промышленного роста 90-х годов, явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей, которой стало установление таможенных пошлин на ввозими в Российскую империю товаров и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранного капитала. Эти меры, по мнению их инициаторов должны были избавить молодую русскую промышленность от пагубной конкуренции, и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали иностранные инвестиции.До вещи, по целому ряду причин, особенностью именно российской крупной буржуазии была готовность пойти на любой компромисс с современностью, и есть, соответствующей ему феодально социально-экономической базой. Власть шла на преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения монархии, династии, усиления своих позиций.

Оживление в промышленности сопровождалось живым строительством железных дорог. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Железные дороги связали богатые сырьем окраины империи с промышленными центрами, индустриальные города и сельскохозяйственные губернии - с морскими портами.

Промышленный рост был подкреплен хорошими урожаями в период за последние годы.

Он длился несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая производила почти половину всей промышленной прподукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Так Украина была одним из крупнейших развитых в экономическом отношении регионов Российской империи. В ней происходили важные социально-экономические сдвиги. Здесь сложились такие крупные промышленные центры общероссийского значения, как Донецкий угольно-металлургический, Криворожский железорудный и Никопольский марганцевый бассейны и Юго-Западный свеклосахарный район. Развитие перомисловости в России и на Украине в этот период определялся ростом крупного капитала, который все глубже проникал во все отрасли экономики. Быстрыми темпами развивалась крупная капиталистическая промышленность, возрос приток иностранного и отечественного капитала. В результате интенсивных процессов концентрации и централизации капитала образовывались крупные монополистические объединения, которые играли дедели большую роль в экономической жизни страны.

время развитие капитализма в промышленности происходило в условиях сохранения остатков феодализма в деревне: помещичьего и крестьянского землевладения.

Эволюция земельных отношений в начале ХХ ст. проходила в условиях борьбы двух направлений развития капитализма в сельском хозяйстве. Доминирующим был прусский, т.е. буржуазно-помещичий, тип аграрной революции.

Противоречия между развитой капиталистической промышленностью и средневековыми пережитками в сельском хозяйстве царское правительство пыталось смягчить путем организации государственного рынка сбыта.

Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не доставоло сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны» с Японией не только не удалась, но и привела к «революционной бездны».

1905-1907рр. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного вопроса и других вопросов тогдашней России.

Известно, что диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально-экономическими отношениями) неизбежно приводит к кризису, ярко выраженному противоречию, которое может послужить причиной революции.

С точки зрения современности, существовали три пути для решения той ситуации:

  1. Продолжение революции снизу, что представлялось весьма реальным того времени.
  2. Контрреволюция сверху, - в какой-то степени она осуществляется, переворот, расформирования II Государственной Думы, но большего власть себе не позволила, кроме нового выборного закона, который увеличил представительство в Думе крупных землевладельцев, и представителей буржуазии.
  3. При угрозе революционных выступлений снизу и более чем незначительным успехам контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - начала экономических реформ. Понятно, что речь идет о реформах Столыпина, которые Ленин определил как второй шаг России к буржуазной монархии.

Аграрная реформа

Несбалансированность аграрного сектора стало одной из причин экономического кризиса начала ХХ в. Сокращение промышленного производства, которое началось в 1900г., Было вызвано относительно слабым развитием рыночных отношений в сельском хозяйстве. Монархия не погибла в ней лишь потому, что в правительстве нашлись такие выдающиеся люди, как С.Ю.Витте и П.А.Столыпин.

С.Ю.Витте будучи либералом считал, что все изменения в общественной и государственной жизни нужно начинать с изменения политического строя: сначала


Страницы: 1 2 3 4