Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Реферат

по истории Украины

на тему: "Вхождение Северного Причерноморья Крыма и Правобережной Украины в состав России"

Введение 2

Между "четырех огней" 3

Экономическая жизнь 4

Под иностранной властью 5

Казацкий устройство и освободительные движения 7

Интересы Россией украинских земель 9

администрацийних распределение украинских земель 10

Общественный строй Украины по российской оккупации 13

Заключение 19

используемой литература 21

Введение

Когда допалала Руина и развеялся дым пожарищ, Гетманщина на левом берегу Днепра превратилась в новый центр политической, культурной и хозяйственной жизни Украины. Теперь фокус определяющих событий в истории этой страны окончательно переместился с ее крайней мере на крайний восток.

Гетманщина была автономным, но отнюдь не независимым политическим образованием. Но во всяком случае она давала украинским больше самостоятельности, чем они имели когда-либо со времен Галицко-Волынского княжества.

Как часть Российской империи, Гетманщина существовала в достаточно новом для большинства украинского политическом окружении. Это не была и роздираема на части, разваливается империя польской шляхты, все еще носила гордое имя Речи Посполитой из которых украинским имели дело до сих пор. Теперь (во всяком случае после того как пришлось поставить крест на надеждах части казацкой элиты на польскую или турецкую альтернативу) украинского стояло поспорить с суровыми правителями России, набирает силу.

Русские цари, полны решимости сосредоточить всю власть в империи в своих руках, по самой своей сути не могли принять идеи украинского (или какого-либо другого) самоуправления. И такое положение вещей вполне соответствовало принципам и практике абсолютизма, с начала XVIII в. устанавливается по всей Европе. Недаром такие убеждены поборники абсолютизма, как Петр I и Екатерина II - два выдающиеся правители России, - считали самодержавие не только самым действенным и целесообразной, но и самым образованным способом правления. Подобная позиция вступала в полное противоречие с теми формами самоуправления, основанными на самобытных учреждениях и традициях, существовавших в Гетманщине. Отсюда главной проблемой политической жизни Украины XVIII в. становится борьба имперского централизма России со стремлением Украины к автономии - борьба долгая и драматическая.

Между "четырех огней"

В последнюю четверть XVII - начале XVIII в. происходили достаточно большие преобразования в соотношении сил между государствами Восточной и Юго-Восточной Европы, которые значительно повлияли на политический статус Правобережной Украины. Украинское территориальный вопрос приобрел международный значе-ние, ведь каждая из "высоких сторон" (Речь Посполитая, Московское государство, Османская империя и зависимость не от нее Крымское ханство), как и ранее, стремилась не допустить создания на геополитической европейской карте самостоятельной и независимой казацкой Украины.

Учитывая относительную равенство экспансионистских возможностей правительств этих четырех стран, государственную жизнь на правобережных землях, которые были во время Освободительной войны 1648-1676 гг ядром украинского-го политико-административного устройства, почти в упадок. Вследствие польско-турецкой войны 1673-1676 гг территория Правобережной Украины была захвачена и распределена между королем и султаном. Границы, которые отделяли от Короны Польской Подольское воеводство (турки, исходя из условий Журавницького мира, еще имели право владеть южной Киевщине и Брацлавщиной), было установлено 1680р.

Война 1676-1681 гг, в которой против Турции и Крымского ханства выступали объединенные военные си-лы Московского государства и Левобережной Украины (Гетманщины), привела к полному истощению экономических и человеческих ресурсов на Правобережье. По компромиссному решению враждующих сторон, Бах-чисарайський мир 1681 установил, что на территории Среднего Поднепровья, от Днепра до Буга, ук-раинцив не позволялось "никакого поселения делать". Таким образом, межгосударственные соглашения узаконивали загарб-кой действия правительств Москвы, Варшавы, Константинополя и Бахчисарая по Правобережной Украине и тем самым, по выражению историка Д. Дорошенко, "санкционировали пустыню в самом сердце богатого края". Единственной политической силой, которая имела право на возврат данной территории под свою власть, была Долой-манщина. "Нам, Войску Запорожскому, и сторона Днепра принадлежит", - неоднократно заявляли по-лякам левобережные гетманы, пытаясь выступать с самостоятельными внешнеполитическими намерениями в решении судьбы потерянных земель. Однако европей-ская дипломатия, учитывая зависимость украинской правителей от московских царей, достаточно умело пере-гравала их в сложной дипломатической игре. Сопротивление И.Самойловича не помешал королю Яну III Собеский и малолетним царям Петру и Ивану заключить "Вечный мир" (1686), что на четверть века покидал территорию правобережной Украины в сфере влияния польского монарха, а поднепровские казацкие земли снова объяв-шував пустотой.

Конечно, каждый из "претендентов" имел политических-на доктрину, которая обосновывала стремление овладеть попранным краем. Польша и Московия выдвигает-ли тезис о "дидычные" польские или "исконные" русские земли. Кроме того царское правительство аргумента-вав свои намерениях, "Хмельницком ... по Случь и Горынь на несколько десятков миль от Киева земли бу-ли преданные и после смерти Хмельницкого и до сих пор (1684) под королевским владением никогда эти мистеч-ка ни были". Польский король отвечал, что по предварительным трактатами Правобережная Украина должна принадлежать казакам, которые присягнули ему на верность, а "при ком казаки, при том и остается Укра-ина". Турция обосновывала свое желание завладеть украинскими землями заключением в по-предыдущие годы договора с гетманом П. Дорошенко. Традиционная крымская политика в отношении Правобережья основывалась на противоречиях между московским и варшавским внешнеполитическими ведомствами и не опиралась на "историческое право".

Представители многих государств съехались на Карловицкий конгресс (1698-1699), который мирным путем должен был решить вопрос принадлежности спорных территорий. По принципу "uti possidetis" ("после за-воювання") Польша отбирала у турок потерянные земли Правобережной Украины. Учитывая устранению-ния турецкой угрозы варшавский сейм 1699 постановил уничтожить правобережный казацкий строй, что вскоре вызвало восстание среди ук-ского населения.

Это выступление было жестоко подавлено совместные мы польско-российскими усилиями, и впервые в практике международных отношений один из пунктов Нарвского договора 1704 "посвящен" одно-м из руководителей освободительного движения. Исходя из договоренностей между двумя государствами, полковник С. Палий "или добрым, или злым способом имел воз-нуть крепости и города, которые в недавним украинском замешательстве взял", к владениям Польской Короны. Однако к 1708 Киевщина и отдельные части Во-лине и Подолья находились под правлением левобережного гетмана И. Мазепы.

Система межгосударственных договоров 1711-1714 гг окончательно определила правовой статус украинского Правобережья. Петр "вычитал царскую руку от тогобичнои Украины". Же султан, который снова решил вмешаться в украинские дела, отдал под власть гетмана Орлика, который был преемником Ма-зепы. Впоследствии Ахмед III отказался от планов создания "буферной" украинского государства и по уго-дой с русским царем позволил польскому коронному войску занять казачьи земли от Случи к Днепру. Перед тем на Левобережье выселили жителей всех правобережных полков. Полувековая потому борьбой Речи Посполитой, Московского


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11