Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

на тему:

"Влияние монголо-татарского ига на общественно-экономическое развитие Северо-Восточной Руси XIII-XV вв.

в историографии. "

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение. ......................................................................................................... | 3

1. Источники ................................................. .................................... | 6

2. Историография ................................................. ........................... | 10

Заключение. .................................................. ................................................ | 16

Список использованной литературы ............................................ ................. | 17

Введение.

Актуальность. Вопрос о влиянии монгольского нашествия на развитие русского общества - один из самых сложных в историографии России. Крайняя недостаточность источников затрудняет ответ на него, потому полностью возможной становится появление таких работ, в которых отрицается какое-либо влияние нашествия на развитие Руси. Большинство историков, однако, являются сторонниками мнения о том, что иностранный гнет задержал экономическое и социальное развитие Руси, завершение процесса сборки феодализма, возродив архаичные формы эксплуатации. Такой односторонний подход к освещению данного вопроса царил и в советский период. В связи с этим вопрос влияния монголо-татарского гнета на социально-экономическое развитие Северо-Восточной Руси требует переосмысления, глубокого изучения его конкретно-исторических обстоятельств. Тем более, что до сих пор не существует узкоспециализированных работ по данной тематике.

Учитывая актуальность проблемы, объектом исследования является роль монголо-татарского гнета в социально-экономическом развитии Северо-Восточной Руси.

Предмет исследования составляют причины и факторы, обусловившие характер и направления влияния монголо-татарского владычества на социально-экономическую жизнь Северо-Восточной Руси; экономическое развитие северо-восточных княжеств после монгольского нашествия, изменения в социальной сфере, становления национальных особенностей. < /p>

Исследуя указанную проблему, автор поставил себе целью осветить важнейшие, по его мнению, аспекты социально-экономического развития Северо-Восточной Руси после монголо-татарского завоевания, определения роли и влияния монголо-татарского гнета на данный процесс. Анализ взглядов, историографов проблемы для этого был поставлен ряд задач:

систематизировать и обобщить исследованный материал по данному вопросу, выяснить уровень репрезентативности различных источников, которые использовались исследователями

оценить уровень развития княжеств Северо-Восточной Руси после монгольского нашествия в историографии

понять роль ордынского владычества в становлении национальных особенностей - в области государства и права, экономики

определение проблем по данному вопросу, которые требуют дальнейшего обработки на современном этапе.

Начиная рассмотрение определенной темы со времени монголо-татарского нашествия, автор пытался совместить проблемность принципу хронологической последовательности изложения. Учитывая предмет исследования, его хронологические рамки охватывают значительный отрезок времени: вторая половина XIII - ХХ вв.

Методологической базой данного исследования является комплекс принципов, приемов и методов. Автор при освещении проблемы пользовался принципами историзма и объективизма. Этому способствовало применение методов анализа и синтеза данных, полученных в разнородных по характеру источников и научной литературы.

Научная новизна. Проанализированы различные точки зрения на проблему влияния монголо-татарского гнета на социально-экономическое развитие Северо-Восточной Руси, определены его ведущие направления, проведена систематизация накопленного материала. Сделан анализ достоверности отдельных источников, которые широко использовались при изучении данного вопроса. Выявлено недостаточно исследованы вопросы по историографии исследования, а также проблемы, требующие немедленной разработки на современном этапе.

Структура работы включает в себя два раздела выделены по проблемно-хронологическому признаку, вступление, выводы и список использованных источников и литературы.

Практическое значение работы. Предложенная на защиту курсовая работа отличается актуальностью и новизной исследования. Результаты проведенных исследований могут быть использованы: при разработке проблем этнической истории и культуры России, некоторые обобщения, сделанные автором могут быть использованы для разработки спецкурсов и спецсеминаров. Данная работа прошла апробацию на научно-практические конференции.

1. Источники

В ранней русской истории, письменные источники содержат слишком мало свидетельств, которые бы позволили сделать какой-либо вывод о реальных убытках, политические, экономические или культурные, нанесенные монголо-татарами. Нет никаких указаний на численность потерь среди дружинников или общественного населения, мы не знаем, сколько было захвачено в плен. Летописцы, путешественники и историки того времени упорно отказываются привести хотя бы преувеличенные цифры: они либо хранят молчание, как в случае с Киевом, или пугают своих читателей беспомощными гиперболами.

Путешественники боль позднего времени, посол папы Иоанн де Плано Карпини и францисканский монах Вильгельм Рубрук, правда, говорят о пленных, которых повели в кочевания или в рабство, а восточные историки (Рашид-ад-Дин, Ибн-ал-Асир) , как и Иоанн де Плано Карпини, сообщают о том, что татары систематически угоняли профессиональных ремесленников и мастеров из завоеванных городов. Археологические данные о физическом уничтожении или экономические притеснения слишком малы, чтобы подать сколько-нибудь реальную картину положения русских городов и сельской местности после нашествия. Советский историк Б.А.Рыбаков в своем фундаментальном труде "Ремесло Древней Руси" пишет, что русские земли "были в значительной степени обескровленные ... по целому ряду производств мы можем проследить падение или даже полный упадок сложной техники, огрубение и упрощение ремесленного производства во второй половине XIII века ". Его выводы базируются, в основном, отсутствие в захоронениях XIII и XIV веков таких предметов, как украшения пряслица, бусы, амулеты и браслеты, исчезновение глиняной посуды, керамики и эмалевых изделий, характерных для археологического слоя XII и начале XIII в. [30 с.525-538].

Конечно, сведения о татаро-монгольское иго могли попасть в эти акты лишь в редких случаях из-за сугубо деловое назначение этих документов, фиксирующих, так сказать, повседневные, прежде всего - поземельные, отношения в стране. И действительно, количество таких актов (в статье рассматриваются только акты Северо-Восточной Руси), в которых имеются какие-либо сведения о татаро-монгольское иго, сравнительно невелико (их насчитывается несколько десятков). Однако именно в силу самой «обыденности» этих грамот немногочисленные и лаконичные известия о иго, встречающиеся в них, приобретают особый смысл. Перед нами отражение «обычных» проявлений иностранного гнета, преломления отдельных событий и явлений, связанных с существованием ига, в сознании различных слоев населения тогдашней Руси.

В интересующей нас группе источников прежде получила отражение эксплуатация Ордой населения Руси. Так, в давно и хорошо известной науке жалованной грамоте московского великого князя Дмитрия Ивановича новоторжцю Микуле с детьми (1363 - 1389 г.) в числе повинностей, от которых освобождаются Микула, его дети и его крестьяне («сироты»), упомянутое «ордынское серебро ». Для обозначения платежей в Орду здесь употреблен термин, не встречается в других источниках. Интересен в грамоте и факт увольнения великим князем от этих платежей светского феодала (в Микулы является «его сироты» и «Городищане его»). С точки зрения более общих проблем это свидетельство грамоты подтверждает право московского великого князя во второй половине XIV в. по своему усмотрению раскладывать ордынский «выход» [26, с.121]. Из грамоты также видно, что лицом, ответственным за сбор «ордынского серебра» из крестьян, был их феодальный господин (в данном случае Микула), что передавал собранную им из своих крестьян дань «вверх» - удельному

Загрузка...

Страницы: 1 2 3