Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Административное принуждение и его виды

СОДЕРЖАНИЕ

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ И ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

классификации мер административного принуждения

СПИСОК

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Неотъемлемой составляющей системы методов государственного управления обществом является метод принуждения. Указанный метод относится к наиболее жестких средств воздействия, поэтому в деятельности органов управления и их должностных лиц принуждение применяется, как правило, в сочетании с другими управленческими приемами. Авторитарность данного метода несомненна, однако, в настоящее время нет ни одного государства, которая использовала его как необходимый способ управления своими делами.

Считается, что административное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то есть он осуществляется от имени и в интересах государства, его официальными представителями, имеет юридическое оформление. В собственном смысле этот юридический принуждение используется при игнорировании тех или иных обязательных принуждений, исходящих от государства в лице его соответствующих органов. В таких случаях возникает необходимость в принудительном обеспечении выполнения предписаний административно-правовых норм.

Вместе с тем принуждение является одним из атрибутов государственной власти. Создавая правовые нормы, государственная власть обязывает членов общества к их безусловного выполнения. Любой вариант одностороннего юридического обязательства соответствующими предписаниями уже несет в себе определенный заряд принуждения («навязывание нам чужой воли»). Это обстоятельство, позволяющая трактовать принуждение в широком смысле, необходимо учитывать при характеристике административного принуждения, не сводится к применению соответствующих санкций (наказания) к лицам, которые не выполняют предписаний административно-правовых норм, а также индивидуальных актов управления.

В научных исследованиях отечественных административистов последних лет очень много внимания уделяется проблемам совершенствования организационных структур государственного управления, определение статуса органов исполнительной власти, государственных служащих, других субъектов государственного управления. Популярной в последнее время стала также проблематика административного процесса и административной юстиции, что связано прежде всего с разработкой Административного процессуального кодекса. Активно ведутся исследования правовых актов управления, вопросов сущности и процедур контроля в государственном управлении и т.д.. Все это, безусловно, способствует развитию теоретико-методологических основ административного права. Однако есть вопросы, в административно-правовой литературе должного освещения не нашли. Имеются в виду методы государственного управления.

Можно выделить две фундаментальные монографические труды последних лет по проблемам административного права и государственного управления, в подготовке которых участвовала значительная часть ученых-административистов: «Исполнительная власть и административное право» (2002 г.) и «Государственное управление: проблемы административно -правовой теории и практики »(2003 г.). И в одной, и в другой отсутствует структурное подразделение, в котором бы рассматривались общие проблемы методов государственного управления, их система, возможности использования и т.п.. Отдельно анализируется только институт административной ответственности. Это не критика упомянутых работ, а иллюстрация того, как мало внимания уделяется указанным методам. Хотя, как представляется, исследования государственного управления без анализа методов очень неполным, ведь именно в их использовании оказывается его содержание. Без использования этих методов невозможна реализация задач и функций субъектов государственного управления.

Традиционно в системе методов государственного управления выделяются убеждение и принуждение как наиболее универсальные средства воздействия на объекты, учитывая характер воздействия. В настоящее время на первый план выступает проблема обеспечения прав человека в применении этих методов, особенно административного принуждения, меры которого имеют существенное правообмежувальний потенциал. Учитывая, что статьей 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью, а государство отвечает перед человеком за свою деятельность, важно в законодательстве четко определить виды этих мероприятий, основания и процедуры их применения.

Говоря об административном принуждении, необходимо в первую очередь остановиться на проблеме использования этого термина. Дело в том, что в законодательстве Украины не то что отсутствует определение этого понятия, но и вообще в нормативных актах термин «административной принуждение» вообще не встречается, будто он как правовое явление и не существует. Лишь иногда употребляется термин «административное влияние», который, как представляется, нельзя полностью отождествлять с принуждением, ведь об административном влияние можно говорить также в случаях применения ряда мер убеждения. Иными словами, термин «административной принуждение» не имеет, так сказать, «официального статуса», он сформулирован только на доктринальном уровне. Заметим, что в законодательстве других стран в ряде случаев понятие административного принуждения очерчены достаточно четко, правда, преимущественно через определение его видов. Например, раздел второй Закона федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия) «О выполнении административных решений» называется именно «Административное принуждение», а в его § 57 средствами принуждения признаются выполнения действия за счет лица, которого касается решение, штраф и прямое принуждение .

До недавнего времени в административно-правовой науке практически не было разногласий в использовании термина «административное принуждение», т.е. никакие другие термины для обозначения этого явления не применялись. Однако встречается использование термина «акты санкционированного вмешательства», хотя авторы сами подчеркивают, что эти акты являются актами административного принуждения [7, 89], то есть никакой новый смысл в срок не укладывается. Иногда, желая подчеркнуть правовую природу административного принуждения, некоторые авторы отражают это и в сроке, называя принуждение административно-правовым. Безусловно, административное принуждение, поскольку он регулируется нормами административного права, не может быть ничем иным, как правовым принуждением, однако подчеркивать это в сроке, тем самым усложняя его, как представляется, несколько излишне.

Наибольшей проблемой в применении мер административного принуждения в наше время является обеспечение прав человека при их использовании. Понятно, что проблему эту можно изобразить двух аспектах: использование мер административного принуждения для борьбы с правонарушениями, также ставит целью обеспечения прав человека, поскольку является средством защиты от посягательств на них, а также соблюдения прав лиц, к которым применяются эти меры. Что касается первой проблемы, то она больше касается усовершенствования оперативной деятельности различных правоохранительных органов и ее правового обеспечения. Преимущественно здесь трудности в применении мер административного принуждения возникают вследствие слабой подготовки работников правоохранительных органов, которые часто не знают не только правовых оснований и процедур применения этих мер, но и своих прав по их применению. Хотя указанный фактор зачастую способствует и нарушению прав лиц, к которым применяются указанные меры. Обратим больше внимания именно на этот аспект обеспечения прав человека при их использовании.

Прежде всего следует остановиться на проблеме законодательного регулирования административного принуждения, преимущественно административно-предупредительных мер и мер административного пресечения. Самая первая проблема касается определения соответствующих положений в Конституции Украины. Для иллюстрации обратим внимание на конституционное закрепление гарантий применения такого принуждения, как задержание лица в связи с совершением правонарушения. Конституционный Суд Украины дал разъяснение положений Конституции, ряда статей Закона Украины «О милиции» и КоАП Украины относительно понимания


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7