Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






План

Введение.

1. Биотехнологии и мораль.

2. Этические аспекты клонирования человека.

Заключение.

Использованная литература.

Введение

Если говорить об экологии современной Земли, ни для кого не будут новостью экологические проблемы, берут свое начало еще со времен индустриализации и промышленной революции.

Однако именно сейчас человечество стоит на грани выбора. С одной стороны мы можем сами себя уничтожить с помощью техники и отходов, с другой стороны, как перспектива, прийти к четкому определению приоритетов развития. Если раньше были насущными проблемами были только экологические, то теперь к ним добавились вопросы целесообразного использования биотехнологии.

Кстати, одним из крупнейших достижений развития экологического сознания стала концепция выживания человечества, в основе которой лежит идея необходимости их объединения, целостности перед опасностью глобальной экологической катастрофы, или, проще говоря, - угрозой смерти, перед которой все равны . Природные (расовые, этнические, половые и т.п.) разногласия и социальные противоречия (идеологические, экономические, социокультурные, политические и т.д.) выдаются при таких условиях несущественными, нивелируются.

1. Биотехнологии и мораль

Существует жесткая связь между отрицанием традиционной нравственности, распадом института брака и искусственными технологиями зачатия. Эволюционируя, антропоцентризм XX века отказывается от понимания человека как существа, зависящей от высших сил - будь то природа или Бог. Он укрепляет человека в оценке себя как самодетерминуючого субъекта, цилеосмисленого «творца» техники, собственной жизни, самого себя. Уникальные факты социально-практической «апробации» антропоцентризма дал опыт социалистического «строительства» и преобразований в СССР, негативные последствия которого еще долго будут жить в сознании населения и проявляться на всей огромной территории бывшего Союза.

Обучающие примеры, которые дает нам социоэкология, свидетельствуют, что предусмотреть все варианты дальнейшего развития социоприродной систем невозможно. Негативные последствия вмешательства человека в ход природных процессов проявляются не сразу, иногда через значительное время, а нанесенные ими убытки могут оказаться не просто серьезными, а невосполнимыми.

Клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать их. Но готовы ли мы встретиться со своей младшей копией? Что при этом ощутим - интерес, радость или смущение и даже негодование? И наоборот: чем чувствовать, как вести себя при такой встречи человек-клон? Специалисты подсчитывают в процентах возможную степень талантливости клонов великих людей, степень их полезности для общества по методу аналогии, который, кстати, имеет свои ограничения.

Многие экстремистских организаций и сект уже заявили о своих намерениях клонировать гуру, великих пророков и даже самого Иисуса Христа. Как весомый социальный аргумент и моральное оправдание клонирования высокоодаренных людей прошлого, в частности для стран СНГ, выдвигаются крупные генетические потери талантливой, интеллектуальной части населения в периоды революции, сталинских репрессий, войн.

Еще сложнее, чем физические признаки, предусмотреть характеристики клона как социализированной личности. Какими будут его внутренний мир и душевные переживания по поводу собственной природы, назначения, судьбы? Что доминировать в его психологии, поведении, мотивации поступков, системе ценностей? Ли приемлемой для клонов наша - человеческая - мораль, они создадут собственную

Плюрализм мнений и гарантии свободы в правовом государстве требуют более веских оснований для запрещения клонирования человека, чем просто неприемлемости же мнения о нем. Говорят, нет преступления без жертвы. Как чувствовать биокопия человека, когда узнает правду о своем «рождения»? Благодарить она своим создателям или начнет мстить их? Возможно, клон воспринимать себя как особое существо, тем более если он - близнец выдающейся личности. Преимуществом клонов может стать то, что уже с самого начала жизни будут известны их способностями. Но, возможно, клон воспринимать себя как неполноценную личность, униженную самим фактом своего зачатия «не по-человечески». Ведь известно, что дети, у которых что-то «не так, как у всех», какой бы ни была причина этого, являются проблемными и всегда тяжело переживают свою «неполноценность». Не исключено также, что клоны будут «бездумными» функционерами вроде булгаковского Шарикова из «Собачьего сердца».

В генетики множество аспектов, имеющих выход в социальную, политическую, нравственную сферы. Это, прежде всего, вопрос об использовании достижений науки с целью улучшения человеческой «породы». Примечательно, что об этом мечтали нацистские руководители и преданные им представители биологии, усиленно разрабатывали расовую теорию в Германии во времена господства фашистской идеологии. Известны также попытки «создания» людей особого - социалистического-типа в бывшем СССР.

Однако подобные идеи, несправедливо названные «евгеникой», были чужды мировой генетической общности, воспитанной в гуманистическом и демократическом духе. Наш соотечественник Феодосий Григорьевич Добржанский, которого называют Дарвином XX века, понимал под евгеникой пропаганду элементарных генетических знаний и проведения медико-генетических консультаций. Он считал, что носителей генетических дефектов следует убеждать, что в их пороках нет какой-то вины или того, чего можно стыдиться. Необходимо также предупреждать их о возможных опасностях для их потомков. Однако никто, кроме самого носителя генетических дефектов, не должен решать вопрос, стоит ли ему иметь детей.

Вот что на самом деле могла дать миру евгеника. Однако, как это часто бывало в послереволюционной России, из-за политических амбиций власть провозгласила евгенику реакционной буржуазной лженаукой и фактически запретила изучать генетику человека, а заодно - и медицинскую генетику, рассматривая их как производные расизма. Кстати, эти направления генетики, столь необходимые для сохранения здоровья человека, возникли именно в нашей стране благодаря усилиям таких выдающихся ученых, как С. Н. Давиденков, С.Г.Левит, И.И.Агол и другие. Однако воплотить их идеи в жизнь в полной мере не удалось, поскольку партия «чутко заботилась» наукой.

Эта же «забота» существенно затормозил развитие такого важного раздела генетики, как генетика поведения. Провозглашалось, что человек - это плод чистого воспитания, с помощью которого можно лепить любую «продукцию» из исходного, абсолютно одинакового человеческого «материала» (именно так в советские времена некоторые трактовал понятие «равенство»). А генетики утверждали, что многие не только физических, но и психических качеств определено генетически и частично они подвергаются воздействию среды и внешней коррекции. Изучение генетики поведения дает возможность понять механизмы патологических отклонений (в том числе и преступности) в поведении человека, выявить в ней предрасположенность к тем или иным видам творческой деятельности. Трудно себе представить, каким образом общественная среда может повлиять, например, на развитие болевых рецепторов. Совершенно очевидно, что эти особенности являются генетически детерминированными, а не социальными, политическим признакам.

Итак, социально и юридически значимые открытия генетиков длительное время игнорировались обществом. Поэтому сегодня чрезвычайно важно по-новому оценить некоторые социальные явления, в том числе формы поведения, когда-то ошибочно расценивались как извращение, обусловленные неправильным воспитанием. В связи с этим придется также пересмотреть


Страницы: 1 2 3